Апелляционное постановление № 22-2710/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/15-25/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-2710/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Морякиной А.В., с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Беседина О.О., предоставившего удостоверение №, выданное 26.10.2018, ордер № 005143 от 20.08.2024,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Беседина О.О. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Беседина О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 21.12.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.228.1 ч.4 п.«а,г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 26.06.2024 осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин О.О. в интересах осужденного ФИО2, считает постановление необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Считает, что на момент подачи ходатайства осужденного имелись необходимые, предусмотренные ст.78 УИК РФ основания для его удовлетворения. Просит учесть, что ранее объявленные осужденному взыскания сняты и погашены, действующих взысканий не имеет. В результате проведенных воспитательных мероприятий ФИО2 пересмотрел свое отношение, изменил поведение в положительную сторону, взысканий не допускает, стремится встать на путь исправления, в поведении прослеживается положительная динамика. Обращает внимание, что осужденный соблюдает требования санитарии и гигиены, к персоналу и к другим осужденным относится лояльно, в конфликтных ситуациях замечен не был, законные требования сотрудников ФКУ ИК-13 выполняет. На профилактическом учете у режимных и оперативных служб не состоит. За активное участие в воспитательных мероприятиях трижды поощрялся правами начальника ФКУ ИК-13. Прошел обучение в филиале ФКП ОУ №326 ФСИН России, получил ряд рабочих профессий. Трудоустроен не был в связи с ограничением количества мест. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Принимает участие в спортивных мероприятиях, занятия по социально – правовому информированию посещает, на меры воспитательного воздействия старается реагировать правильно. Исков по приговору не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Поддерживает отношения с родственниками. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Беседина О.О. заместитель прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, считает изложенные в ней доводы необоснованными. Считает, что решение принято судом на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятое решение. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 ч.1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ст.78 ч.2 п.«г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного приговором суда.

При принятии решения судом обоснованно учтено, что осужденный ФИО2 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с указанным ходатайством.

Согласно представленным материалам осужденный имеет три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством рабочих мест, но неоднократно обращался к администрации ИУ с заявлениями о трудоустройстве. В ФКП ОУ №326 ФСИН России прошел обучение, получил несколько рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Принимает участие в спортивных мероприятиях, состоит в физкультурном кружке, увлекается художественной литературой, занятия по социально-правовому информированию посещает, на меры воспитательного воздействия старается реагировать правильно. По приговору исковых требований не имеет, исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный характеризуется посредственно, с положительной динамикой в поведении.

Однако, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено наличие у осужденного ФИО2 восьми взысканий: изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, за что 28.09.2020 водворен в карцер; неоднократное нарушение распорядка дня и формы одежды, за которые 03.03.2021, 12.03.2021, 06.05.2021, 26.10.2021 объявлялись устные выговора; самовольно покинул строй отряда, за что 21.10.2022 объявлен устный выговор; нарушение распорядка дня, за что 18.11.2022, 29.12.2022 объявлены выговора.

Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, требованиям ст.117 УИК РФ, при этом учитывались обстоятельства их совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Судом обоснованно учтено, что выше указанные взыскания погашены в установленном законом порядке, осужденный к досрочному снятию взысканий не стремился. Поощрения получены осужденным после наступления права подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Оснований не доверять характеристике исправительного учреждения не имеется, при этом, указанная характеристика сама по себе не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного, установленными в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства, наличие допущенных нарушений, период прошедший после снятия взысканий, количество и периоды получения поощрений, характеризуют осужденного как лицо, имеющее нестабильное поведение.

На основании анализа материалов личного дела, с учетом данных о личности осужденного, а также его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих, что осужденный ФИО2 встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника, представителя исправительного учреждения, осужденного, переводчика.

Оснований к отмене судебного решения и удовлетворения поданного ходатайства по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Беседина О.О., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: