Решение № 2-2736/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием ответчика – ФИО2Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 151 239, 84 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 151239,84 руб., возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,80 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что действительно был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», однако считает, что задолженность погашена в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ею было внесено 70 000 руб. в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не едусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которым предложила банку заключить договор о выпуске и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и у становит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ФИО2 в заявлении-анкете, настоящее заявление-анкета,

Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

При подписании заявления ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Заявление на оформление кредитной карты содержит указание на применяемый к правоотношениям тарифный план - ТП 1.0.

В соответствии с п. 2.3 общих условий, утвержденных 15.12.2009, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.Разделом 6.1 общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

В соответствии с п. 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 11.1 общих условий банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 1.0) предусмотрена базовая процентная ставка в размере 12,9% годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты составляет 590рублей (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39рублей (п. 12). Минимальный платеж определен в размере не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 8). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590рублей, второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590рублей, третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590рублей (п. 9). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,12 % в день (п. 10.1). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14) (л.д.46 оборот).

ФИО2 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 30), тем самым, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 7.4 общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 57), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 151 339,84 руб.(л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, банк уступает и продает, а компания принимает права в отношении договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Каждая уступка прав осуществляется на основании дополнительного соглашения (2.1.)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Банк передает истцу право в отношении кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требований) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Банк» (АО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к ФИО2 по договору № на сумму 151 339, 84 руб. (л.д. 8).

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 29).

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 239,84 руб. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 339,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113,40 руб. (л.д. 54 оборот).

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 151 239,84 руб.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 70 000 руб., является несостоятельным в силу следующего.

Действительно, согласно расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту у ответчика составляла 70 365,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена операция по пополнению кредитной карты в размере 70 447 руб., вместе с тем, из анализа выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были произведены расчеты по кредитной карте, однако, погашение задолженности по договору ответчиком производилось в меньшем размере, чем осуществление операций по снятию денежных средств, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - 151 239,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 224, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков