Решение № 12-87/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года <адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1о на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории № З-398 от 04.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории № З-398 от 04.08.2020 г. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое постановление и назначить административный штраф в меньшем размере, указывая о том, что ранее данные прокурору объяснения о том, что на земельном участке им осуществлялось строительство здания, которое планировалось использовать под коммерческую деятельность поддерживает, вместе с тем, полагает, что назначенное наказание не соответствует цели административного наказания, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, вину в совершении административного правонарушения признает.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Данилов А.С. в судебном заседании заявленные в жалобе ИП ФИО1 доводы поддержал, просил с их учетом снизить назначенное наказание.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 2 части 6 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории в целом запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкции действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно пункту 7.1 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 указанного Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1о установлено, что с июня 2020 г на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Согласно осмотру земельного участка от 15.06.2020 г. на участке по вышеуказанному адресу осуществляется строительство одноэтажного здания, возведенного на бетонном фундаменте размером 5,50 х 7,35 м., стены выполнены из газобетонных блоков, внешняя отделка здания -облицовочный кирпич.

Вместе с тем, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства в нарушении требований ч.2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ государственная экологическая экспертиза не проведена.

По результатам проверки Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Факт строительства индивидуальным предпринимателем ФИО1 объекта капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное административным органом постановление сомнений в своей законности не вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, признания вины, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории № З-398 от 04.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № З-398 от 04.08.2020 г. оставить без изменения.

Судья А.И. Болдонов