СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11235/2018 2-11235/2018~М-7244/2018 М-7244/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-11235/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-11235/18

24RS0048-01-2018-008764-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивируют тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ответчиком по акту ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 604,11 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.73) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру №(строительный номер). Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта 3 524 185руб. (л.д.9-10).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити плюс» уступил ФИО1 право требования у застройщика двухкомнатной квартиры№ в строящемся здании <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.1.2 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым срок передачи Участнику объекта долевого строительства – квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома <адрес> получено застройщиком ООО «Красноярск-Сити» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ФИО1 получил двухкомнатную квартиру№ на 9 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.39-40).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что первоначально истец явился по приглашению ответчика на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела недостатки, о чем был составлен акт, после устранения недостатков квартира была принята ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика суду пояснил, что уведомление о переносе срока сдачи жилого дома было направлено истцу заказным письмом заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о необходимости принять квартиру. Однако, квартира принята истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», которой предусмотрена специальная ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства.

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 185 664,06 руб. ((3 524 185руб.х7,25%/300 х 109дн.) х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом незначительного периода просрочки суд находит размер неустойки 185 664,06руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 90 000руб..

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000руб..

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 46 000руб. ((90 000руб. + 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 21 000 руб. (л.д.34-37,41-45), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и невысокой юридической сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд находит справедливым возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя 15 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 200руб. (2 900руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку 90 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 117 000рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова