Решение № 2-51/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием представителя истца-помощника транспортного прокурора Бондаревой К.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанностей совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Белгородской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов 13.06.2016г. проведена проверка исполнения действующего законодательства по вопросам снижения травматизма на железнодорожном транспорте. При проверке выявлен факт ненадлежащего содержания пассажирской остановочной платформы «Трефиловка», расположенной в Ракитянском районе, состоящей на балансе ОАО «РЖД».

Дело инициировано иском Белгородского транспортного прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор просил обязать ОАО «РЖД» исполнить обязанности в натуре на пассажирской остановочной платформе «Трефиловка» посредством проведения ремонта покрытия платформы, исключив дефекты, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; установления на платформе: защитного ограждения, пандусов для маломобильных групп пассажиров, указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров, опоры с осветительной арматурой, указателей остановочных пунктов, урн, скамеек и павильонов, специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе; организации прохода к остановочной платформе.

Определением суда от 07.04.2017г. производство по делу в части установления защитного ограждения, указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров, опоры с осветительной арматурой, урн, скамеек, информационных щитов предупреждающих об особой осторожности, организации прохода к платформе прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Бондарева К.И. представила заявление прокурора об уточнении исковых требований. Согласно которого, прокурор просит обязать ОАО «РЖД» исполнить обязанности в натуре на указанной платформе посредством проведения ремонта покрытия платформы, исключив дефекты, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; установления на пассажирской платформе: пандуса для маломобильных групп пассажиров, указателя с наименованием остановочного пункта «Трефиловка» и павильона, специального информационного щита о времени проследования пассажирских поездов.

Установить срок для исполнения указанных требований в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора Бондарева К.И. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Полагала об отсутствии у прокурора полномочия для проверки железнодорожной станции и основания для обращения в суд с данным иском. Приложенная к иску справка прокурора является ненадлежащим доказательством. Выбранный способ защиты противоречит закону. Прокурор вмешался в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД». Пояснив, что ремонт платформы произведен. Пандус установлен. Применение специальных плит возможно лишь при новом строительстве и реконструкции платформ. Павильон на подходе к платформе установлен. Его установка на платформе невозможна по техническим причинам. РЖД не занимается пассажирскими перевозками и не отвечает за качество предоставляемых услуг.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования прокурора обоснованными.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в с соответствии с ч.2 ст.20 названного Закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленных законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что платформа пассажирская остановочного пункта Трефиловка общей площадью 66 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». Назначение платформы- транспортное.

Обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества несет его собственник (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Проверкой, проведенной Белгородской транспортной прокуратурой 13.06.2016г. с участием специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и представителя ответчика на пассажирской платформе «Трефиловка» выявлены, в том числе: отсутствие - указателя остановочного пункта, закрытого павильона, пандуса, специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов; дефекты покрытия, не применения волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением, что подтверждается актом проверки с фототаблицей (л.д.10-15).

Наличие указанных недостатков в содержании пассажирской платформы «Трефиловка» подтверждается экспертным заключением Юго-Восточного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №465/94/10 от 09.06.2016г.. Согласно которого, на платформе отсутствует указатель остановочного пункта, закрытый павильон (л.д.7), покрытие платформы с дефектами, что травмоопасно и противоречит СП 2.5.1198-03 (л.д.8).

Судом установлено, что на вышеуказанной пассажирской платформе осуществляется ежедневное прибытие и отправление пригородного пассажирского поезда №6803/6804 Свекловичная-Хотмыжск-Готня.

Из акта проверки от 04.04.2017г., проведенной Белгородской транспортной прокуратурой с участием представителя ответчика – начальника Белгородского участка ЮВДПО ФИО2 следует, что на остановочной платформе «Трефиловка» проведен ремонт покрытия платформы, исключая дефекты (заделаны выбоины, щели между плит). С правой стороны установлен пандус. На платформе установлен знак «Берегись поезда», 2 опоры с осветительной арматурой. Установлен павильон на подходе к платформе.

В судебном заседании помощник прокурора Бондарева К.И., участвовавшая в проверке 04.04.2017г., пояснила, что при ремонте платформы заделаны выбоины и щели между плитами, но все дефекты не устранены, волнистые и шероховатые поверхности, специальные плиты, не применялись. Павильон установлен на значительном расстоянии от платформы, практически в лесополосе, а не на платформе. Ширина пандуса составляет 0,55 см., что не соответствует требованиям ГОСТА.

Представитель ответчика указанные утверждения представителя истца не оспаривает.

Начальник Белгородского участка ЮВДПО ФИО2, также участвовавший в проверке, подтвердил в судебном заседании указанные представителем истца обстоятельства. Пояснив, что платформа состоит у них на балансе. Павильон установлен на расстоянии около 40м от платформы. Установка павильона на платформе и рядом с ней невозможна по техническим причинам. Пандус установлен хотя и не по ГОСТу, но на ширину осей инвалидной коляски 0,55 м.. Применение специальных покрытий и плит для платформы невозможно из-за её малой ширины и отсутствия финансирования на эти цели. Это возможно лишь при реконструкции платформы. Указатель остановочного пункта ранее был установлен на платформе, но был сломан хулиганами. Обязанность по установке указателя с о времени следования пригородного поезда лежит на пассажирской компании.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель, в данном случае ОАО "РЖД", обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке (ст.7 названного Закона).

В силу положений п.1 ст.80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003г. №18-ФЗ) перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, их качественное обслуживание на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Абзацем 5 пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.12.2010 г. № 286, предусмотрено, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Как указано в п.5.2.7 Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. №1252р пассажирские платформы в зависимости от категории должны быть оборудованы павильонами для пассажиров закрытого или полуоткрытого типов, лестничными маршами, сходами с платформ, пандусами, средствами визуального и вербального информирования пассажиров.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на указанной остановочной платформе павильон для пассажиров не оборудован. Такой павильон оборудован на подходе к платформе, что по мнению суда не является обстоятельством, свидетельствующем об исполнении ответчиком указанных требований, поскольку павильон оборудован на значительном расстоянии от платформы (около 40м) и находится практически в лесополосе, что подтверждается представителем истца, фототаблицей к акту проверки от 04.04.2017г. и показаниями свидетеля Лобойченко.

Доводы представителя ответчика о том, что павильон не может быть установлен на платформе или рядом с ней по техническим причинам, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих данные утверждения, суду не представлено. Ответчиком не представлено технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности по оборудованию пассажирской платформы павильоном.

Кроме того, на пассажирской платформе отсутствует указатель с наименованием остановочного пункта и информационный щит о времени проследования пассажирского поезда для ориентации пассажиров, что не соответствует требованиям п.8.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2010г. №2705р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие павильона, информационных указателей на пассажирской платформе нарушает права пассажиров на безопасные условия проезда и свидетельствуют об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО "РЖД" не осуществляет перевозку пассажиров и не должно отвечать за качество предоставляемых пассажирам услуг, в том числе не должно размещать указатели о времени проследования пассажирского поезда для ориентации пассажиров, неубедительны.

В силу п.9 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Обеспечение безопасности движения поездов является одной из основных задач общества (подп.6 п.10 Устава).

Статьей 9 Конвенции о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13.12.2006, вступившей в силу для России 25.10.2012, провозглашен принцип доступности, который предоставляет возможность инвалидам вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

В силу положений статьи 15 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы власти и организации независимо от организационно-правовой формы обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного пользования железнодорожным и иным транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении (п.2). Возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (п.3).

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Указанные объекты должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах: СНиП 35-01-2001

В соответствии с п.5.4 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2010г. №2705р при устройстве пандусов должны выдерживаться его параметры. При этом ширина пандуса должна быть не менее 1,2м..

Судом установлено, что ответчиком с правой стороны платформы оборудован пандус шириной 0,55 м., что не соответствует указанным Требованиям, поэтому суд не признает исполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по установке пандуса к пассажирской платформе.

Как предусмотрено в п.3.2.8. СП 2.5.1198-03, п.6.1 названных выше Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

Для пассажиров с ослабленным зрением должны применяться волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки. Волны на поверхности плиты должны располагаться с шагом 14 мм, который является оптимальным как с точки зрения очистки плит в процессе уборки, так и для тактильного контраста (п.6.4. Требований).

Как установлено судом, все дефекты в покрытии платформы не устранены, волнистые и шероховатые поверхности в покрытии платформы не применялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на остановочной платформе не созданы условия для безопасного проезда пассажиров, для пребывания и передвижения лиц с ограниченными возможностями, инвалидов. При этом, улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных государственной программой РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2015г. №1297.

Таким образом, пассажирская остановочная платформа «Трефиловка» не соответствует требованиям закона.

Ответчик нарушил права, свободы и законные интересы граждан, имеющих намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, количественный состав которых не определен, поэтому прокурором обоснованно, в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ подано исковое заявление в защиту прав неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с заявленными требованиями соответствует нормам действующего законодательства, поскольку иск прокурора направлен на устранение нарушений требований федерального законодательства, гарантирующих безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», не наделен надзорными функциями, как в сфере деятельности железнодорожного транспорта, так и сфере защиты прав потребителей, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.21, ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Доводы представителя ответчика о нарушении прокурором при проведении проверки положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения этого закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Довод представителя ответчика о том, что требования, установленные ст.80 Устава и п.29 Правил технической эксплуатации не применяются к уже построенным платформам, суд находит несостоятельным в виду того, что установленная Федеральным законом №17-ФЗ, Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и Уставом публичная обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественного обслуживания пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах не ставится в зависимость от времени введения в эксплуатацию зданий и сооружений.

Кроме того, в абзаце 2 ст.130 Устава имеется указание на то, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, а пункт 3 Правил технической эксплуатации прямо указывает на обязательность применения данного акта для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы (оказывающих услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанных с организацией и осуществлением перевозочного процесса.

Выявленные прокурором нарушения носят продолжительный характер и подлежат устранению ответчиком, поскольку обязанность по обеспечению надлежащих условий для пассажиров и их безопасности на платформе не исполняется.

Суд полагает, что ОАО «РЖД» должно исполнить свои обязательства по устранению выявленных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Белгородского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» на остановочном пункте «Трефиловка», расположенного в Ракитянском районе, Белгородской области:

-провести ремонт покрытия платформы, исключая дефекты, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением;

-установить: пандус для маломобильных групп пассажиров, указатель с наименованием остановочного пункта, павильон, специальный информационный щит о времени проследования пассажирского поезда.

Установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В. Пестенко

.