Решение № 12-48/2017 12-727/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 января 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект», генерального директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>5,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, генерального директора ООО ««Хабаровскремпроект» - ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного.

От ФИО1 поступили возражения на протест прокурора, в которых он просит оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

О дате, времени и месте рассмотрения дела прокурор <адрес> извещался своевременно и надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Положения ст.25.11 КоАП РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие прокурора.

При рассмотрении дела ФИО1 с доводами протеста не согласился, поддержал возражения.

Защитник ФИО3 с доводами протеста не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает за выполнение действия (бездействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и ООО ««Хабаровскремпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к <адрес>» на участке 33 км - 43 км». Цена контракта составила <данные изъяты>.. Согласно п.5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ определен 90 дней с момента заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес ООО «Хабаровскремпроект» направлено письмо о списании неустойки за нарушение сроков выполнения контракта в размере <данные изъяты>, с обоснованностью причин выплаты неустойки и ее размером общество было согласно. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена заказчиком оплата по контракту № в сумме <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что несмотря на невыполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, не представлено доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Такой вывод является ошибочным, поскольку невыполнение ООО ««Хабаровскремпроект», генеральным директором которого является ФИО1, своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования.

Доводы протеста прокурора в этой части являются обоснованными. Неисполнение контракта в установленный в нем срок привело к затягиванию срока проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объекта.

Возможность соблюдения требований действующего законодательства об административном правонарушении, как и выполнение возложенных на общество обязательств по контракту, у общества имелась, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возлагая обязанность по условиям контракта, общество не могло не знать об объеме предстоящих работ, возможность преждевременного ознакомления с видами предстоящих работ и их согласования с заказчиком у общества имелась.

Поэтому оспариваемое постановление не является законным.

Учитывая, что срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Хабаровскремпроект» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4