Апелляционное постановление № 22-2135/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 4/13-17/2021

Судья Коновалова Е.Г. Дело № 22-2135/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 апреля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Стариковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2021 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2018, 23.10.2019, 09.06.2020, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2020, Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2020 в соответствие с Федеральными законами № 323 и № 326 от 03.07.2016, № 186-ФЗ от 03.07.2018, а также о зачете периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что оснований для внесения изменений в приговоры на основании ст. 10 УК РФ не имеется, так как они постановлены после принятия данных федеральных законов и зачел в срок наказания по приговору от 10.08.2020 время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На постановление прокурором Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 подано апелляционное представление о несогласии с ним ввиду незаконности и несоответствия ст. 7 УПК РФ.

По доводам представления, судом неверно произведен зачет содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 и (или) ст. 70 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах произведенный зачет осужденному ФИО1 содержания под стражей связан с неправильным применением уголовного закона, выразившийся в нарушении требований общей части уголовного закона.

На основании изложенного, просит об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. частично поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление изменить, полагая необходимым произвести зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 и адвокат Старикова М.А. возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2018, 23.10.2019, 09.06.2020, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2020, Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2020 в соответствие с Федеральными законами № 323 и № 326 от 03.07.2016, № 186-ФЗ от 03.07.2018, а также о зачете периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров суд правильно исходил из того, что приговоры от 27.11.2018, 23.10.2019, 09.06.2020, 29.06.2020 и 10.08.2020 в отношении осужденного постановлены в период действия изменений, внесенных Федеральными законами № 323 и № 326 от 03.07.2016, № 186-ФЗ от 03.07.2018, а потому оснований для пересмотра указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и внесения в них изменений не имеется.

Принимая решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2020 времени содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд указал на то, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2019 ФИО1 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы ему был зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в резолютивной части приговора от 10.08.2020 указанные периоды в срок лишения свободы ФИО1 не зачтены.

Однако с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, доводы автора апелляционного представления в этой части заслуживают внимания, а постановление суда подлежит изменению с отменой решения суда по зачету срока содержания под стражей и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и в этой части.

Так, принимая решение о зачете по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2020 времени содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судом неправильно применен уголовный закон по следующим обстоятельствам.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2018 ФИО1 осужден по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По данному приговору ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и этот период содержания под стражей был зачтен ФИО1 в срок лишения свободы при отмене судом условного осуждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2019, а срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления 23.10.2019 Октябрьским районным судом г. Новосибирска следующего приговора ФИО1 из назначенного ему срока лишения свободы по приговору от 27.11.2018 - 1 год 6 месяцев (18 месяцев) отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 19 дней и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 22 дня, то есть 9 месяцев 11 дней и неотбытый срок наказания составил 8 месяцев 19 дней, из которого ему частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ 4 месяца.

По приговору от 23.10.2019 ФИО1 под стражей не содержался, то есть до ДД.ММ.ГГГГ продолжал отбывать наказание по приговору от 27.11.2018. Мера пресечения ему была избрана после постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по последующим приговорам (от 09.06.2020, 29.06.2020 и 10.08.2020) складывалось на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких данных оснований для повторного учета в срок неотбытого наказания по приговору от 27.11.2018 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были бы быть учтены по последнему приговору от 10.08.2020, у суда не имелось, поскольку по приговору от 27.11.2018 после отмены условного осуждения в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей было зачтено, по приговору от 23.10.2019 к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2018 на основании ст. 70 УК РФ, и в противном случае, как это было сделано судом в обжалуемом постановлении, основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствовали бы, так как это наказание считалось бы отбытым, поскольку течение срока отбытия наказания приостанавливается избранием по делу меры пресечения, которая по приговору от 23.10.2019 не избиралась, и ФИО1 продолжал отбывать лишение свободы по приговору от 27.11.2018 по 22.10.2019, то есть до момента постановления приговора 23.10.2019.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению с отменой решения суда по зачету срока содержания под стражей и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в этой части.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Отменить решение суда по ходатайству осужденного о зачете в срок наказания по приговору от 10.08.2020 времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко