Решение № 2-1883/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1883/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого предоставил в займы ответчику 500 000 руб. под 10 % ежемесячно, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были дополнительно получены от истца денежные средства на основании беспроцентной письменной расписки на сумму 290 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачивались проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты проценты не выплачивались. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 206,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 536 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг и проценты не возвратил.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно ФИО3 заключил с ответчиком два договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб. под 10% ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный займ на 290 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производились: 17 платежей на общую сумму 598 100 руб. На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) свыше 300 000 руб. составляло 31,231% в год. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам предоставляемым физическим лицам в рублях установленная на указанный период ЦБ РФ составляла 21,62%. ответчиком уплачено 598 100 руб., таким образом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. ФИО1 и ФИО3, являются гражданами, и 10% установленные договором займа являются являются чрезмерно обременительными для ответчика, и по заявлению стороны могут быть снижены судом до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, на момент рассмотрения дела в суде установлена средневзвешенная ставка на август 2019 г., 19,24%, которая может быть применима при разрешении спора. Поскольку Витковский полагал, что исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то его вины не имеется, неустойка подлежит снижению до нулевого размера. Просит применить положения ч.5 ст. 809 ГК РФ, в иске просит отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в момент подписания данного договора в собственность Заемщику деньги наличными в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязался выплачивать ежемесячно 10% и произвести полный расчет с Займодавцем наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

П. 6 Договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий данного договора, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы займа. Договор вступает в силу со дня его подписания.

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривался.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., в свою очередь заемщик ФИО3 нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата долга и процентов, ответчиком по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ оплачивались проценты: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. (стороны пришли к соглашению, что указанная сумма зачтена в счет процентов по данному договору), ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., итого 17 платежей на сумму 598 100 руб., в дальнейшем платежей в счет погашения суммы долга произведено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 руб. - основной долг, 1 152 000 руб. - договорные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 календарных месяцев, всего 1 750 000 руб. за вычетом уплаченных 598 100 руб.)

Представитель ответчика, ссылаясь на завышенность установленных договором процентов за пользование займом, которые являются чрезмерно обременительными для ФИО3, просил применить положения п.5 ст.809 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ не подлежит применению к отношениям ФИО1 и ФИО3, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вступления в законную силу указанного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), которым была введена в действие норма п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения, с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-66, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ17-1.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа - 500 000 руб. подлежит возвращению спустя 90 дней (ДД.ММ.ГГГГ), проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц или в размере 120% годовых.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (по 30 крупнейшем банкам), в ноябре 2016 года по кредитам от 31 до 90 дней размер процентной ставки составлял 17,54% годовых, по Российской Федерации в целом 17,53%.

Представитель ответчика полагал разумным размер процентов за пользование займом равным 19,24% годовых.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 6 раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам (по Российской Федерации), то суд принимает во внимание возражения представителя ответчика в данной части, поскольку полагает установленный договором размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, и считает возможным снизить размер процентов за пользование займом и определить его в размере 48% годовых (4% в месяц), том числе при взыскании на будущее время.

Данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет из расчета: 500 000 руб. *4% * 35 мес. = 700 000 руб. – 598 100 руб. (оплаченные) = 101 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 972 дн.*5000 руб. = 4 860 000 руб., сумма неустойки истцом снижена до 500 000 руб.

Размер неустойки за указанный период не может составлять менее размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, сумма которых в заявленный истцом период составляет 105 897,28 руб.

Таким образом, по исковым требованиям в части взыскания неустойки по договору займа, минимальным пределом размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства будет являться сумма 105 897,28 руб.

Поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 500 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору и период нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 900 руб. (основной долг – 500 000 руб., проценты – 101 900 руб., неустойка - 150 000 руб.)

Кроме того, суду представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 290 000 руб., которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик факт получения денег от ФИО1 в долг и выдачи данной расписки не отрицал. Доказательств возврата истцу суммы займа по указанной расписке в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным, и с учетом не выплаты ответчиком суммы заемных денежных средств в установленный договором срок, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

Согласно расписке, последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, которым является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность:

290 000,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

290 000,00 р.

28.08.2018

16.09.2018

20

7,25

290 000,00 * 20 * 7.25% / 365

1 152,05 р.

290 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

290 000,00 * 91 * 7.5% / 365

5 422,60 р.

290 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

290 000,00 * 182 * 7.75% / 365

11 206,71 р.

290 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

290 000,00 * 42 * 7.5% / 365

2 502,74 р.

290 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

290 000,00 * 42 * 7.25% / 365

2 419,32 р.

290 000,00 р.

09.09.2019

23.10.2019

45

7,00

290 000,00 * 45 * 7% / 365

2 502,74 р.

Сумма основного долга: 290 000,00 р.

Сумма процентов: 25 206,16 р.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ответчику сумму займа. В свою очередь заемщик ФИО3 нарушил сроки и условия, установленные распиской для возврата долга, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 206,16 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными документами, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в сумме 20 536 руб. (исходя из размера заявленных требований 2 467 206,16 руб.), при этом излишне оплаченная пошлина в сумме 2 500 руб. в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 900 рублей (основной долг – 500 000 руб., проценты – 101 900 руб., неустойка - 150 000 руб.); задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 206 рублей 16 копеек (основной долг - 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 206, 16 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 20 536 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 9061986) в доход местного бюджета (МИФНС России по № по <адрес>) государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ