Приговор № 1-60/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-60/2026

№

03RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в состав: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, ее защитника - адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего №» грузчиком, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин по 14 час. 00 мин, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в мессенджере «Телеграмм» увидел объявление о продаже поддельного водительского удостоверения, стоимостью 50 000 рублей, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения без цели сбыта. Реализуя названный преступный умысел ФИО2, предоставил неустановленному лицу по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. 1 фотоснимок со своим изображением размером 3х4 см, свои персональные данные, а также осуществил предоплату, путем перевода денежных средств данному неустановленному лицу в размере 25 000 рублей через мобильное приложение «Тинкофф-Банк», тем самым заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, получив сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица о готовности поддельного водительского удостоверения, в тот же день в неустановленное дознанием время осуществил полный расчет за незаконную услугу, путем перевода денежных средств указанному неустановленному лицу в размере 25000 рублей через приложение «Тинькофф -Банк» и предоставил свой адрес: <адрес> для получения заказного письма с приобретенным поддельным водительским удостоверением.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в точно неустановленное дознанием время, получив СМС- уведомление от ФГУП «Почта России» о необходимости забрать заказное письмо в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО3 44, в этот же день, в точно неустановленное дознанием время, находясь в отделении ФГУП «Почта России» по вышеуказанному адресу, от неустановленного лица получил заказное письмо содержащее поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 31 № с категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <***>, на 52 -м километре автодороги Баймак-Амангильдино-Серменево на территории <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, при проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная о поддельности документа, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как документ дающий право управления транспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное водительское удостоверение серии 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное водительское удостоверение 9931 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не в соответствии с государственными стандартами, а выполнено способом цветной струйной печати.

Согласно справке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение серии 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю Республики Саха Якутии.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Так, согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: РБ, <адрес>, сидел с телефоном «SAMSUNG» и читал новости через сеть «Интернет». И увидел там объявление, о том, что можно получить права через онлайн, без экзамена. Там был указан номер телефона, написал ему сообщение по мессенджеру «Телеграмм», сказал что хочет купить у него водительское удостоверение. Они договорились и ему назвали сумму 50 000 рублей, он согласился. Он общался с мужчиной, имени не знает, как выглядит на самом деле не знает. Данный мужчина сказал, что необходимо ему скинуть предоплату в размере 25 000 рублей, свои паспортные данные, фотографию 3х4 в количестве 1 штуки, что водительское удостоверение будет готово через 10 дней. Деньги в размере 25 000 рублей он скинул ему через мобильное приложение «Тинькофф-Банк». Далее он договорился с данным мужчиной через «Телеграмм» что половину суммы скинет ему после того, как будет готово водительское удостоверение. Потом спустя 10 дней, данный мужчина написал мне, что водительское удостоверение готово, и отправит ему водительское удостоверение через «Почту России». Он прислал фото водительского удостоверения через мессенджер «Телеграмм», и они договорились что он заберет его по почте по адресу: <адрес>, пр. ФИО3 <адрес>. Остаток суммы он отправил ему также через «Тинкофф-Банк». Также он спросил у него почему в водительском удостоверение дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, прошло уже полгода, изготовитель ответил, что так надо, все равно удостоверение на 10 лет. Далее, через 3 дня, ( я удивился что письмо пришло так быстро) ДД.ММ.ГГГГ, когда он был по адресу: <адрес>, пр. ФИО3 <адрес>, мне по «Почте России» пришло данное водительское удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1(AS), С, С1, М», срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел на почту, и получил там конверт, где лежало данное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ он, примерно 20:00 часов вечера поехал в <адрес>, к своему отцу ФИО6. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не доезжая до <адрес> с целью проверки документов его остановили сотрудники полиции. Он предъявил им данное водительское удостоверение. Сотрудниками полиции было установлено, что водительское удостоверение было зарегистрировано на другого человека.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в октябре 2025 года Свидетель №2 совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО9, заступил на смену в ночном экипаже. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 52 км автодороги Баймак-Серменево, для проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1(AS), С, С1, М» на имя ФИО2.

По базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение зарегистрировано на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Якутия. В связи с этим у сотрудников ОГИБДД возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения.

Свидетель №2 в отношении ФИО2, в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также в 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как водительском удостоверение имелись признаки поддельности, то на место происшествия был вызван дознаватель.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18:00 часов вечера к нему пришел ФИО2, попросил его отвезти в <адрес>, к отцу. Свидетель №1 не смог его отвезти, так как у него были гости, приехали на юбилей. Свидетель №1 спросил у него, есть ли у него водительское удостоверение, он ответил что да. После этого Свидетель №1 ему сказал, что тот может забрать его машину, предварительно заправив ее. Он согласился и забрал машину. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил ФИО2, и сказал, что машину забрали сотрудники полиции, так как у него было поддельное водительское удостоверение. О том, что он купил водительское удостоверение Свидетель №1 не знал, потом только рассказал, что водительское удостоверение у него поддельное.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 о том, что в ходе суточного дежурства в дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №2 о том, что остановлена на 52- км а/д Баймак-Серменево а/м марки «ВАЗ 2111» за г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> РБ, который предоставил водительское удостоверение зарегистрированный на гр. ФИО1, 13.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, 20.10. 2025 на 52 км автодороги Баймак-Серменево РБ, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2111» за г/н № под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: РБ, г. <адрес>. Вышеуказанный гражданин предъявил водительское удостоверение серии 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «А, А1, В, В1(AS), С, С1, М» на имя ФИО2.

При проверке по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя Республики Саха, Якутии. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» водительское удостоверение 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «А, А1, В, В1(AS), С, С1, М» выданное Межрайонном отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по <адрес> (Якутия) принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Саха (Якутии) РФ.

Справкой с ДОСААФ России местного отделения <адрес>, согласно которой в архиве Местного отделения ДОСААФ <адрес> среди обучившихся по программе водителей транспортных средств ФИО2 не числится.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО2 не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (известные эксперту). Данное водительское удостоверение серии № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не по технологии производства АО Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено способом струйной печати.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение серии № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не в соответствии с государственными стандартами, а выполнено способом цветной струйной печати.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на 52-м километре автодороги Баймак-Серменево. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ 21110» за гос.номером №. Данный автомобиль изъят и помещен на спецстоянку по адресу <адрес> ФИО2 добровольно выдал документы на ТС: свидетельство на № договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места предметы и следы не изъяты.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21110» за государственным регистрационным знаком № на штрафной стоянке по <адрес> А <адрес> РБ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 52 км автодороги Баймак-Серменево.

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО10 изъят материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ именно: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются друг с другом.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 совершенному преступления квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на момент постановления приговора.

Так, согласно документам, имеющимся в деле, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога Баймакской ЦГБ не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81, 82 РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2ограничения в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции по месту отбытия наказания, а также запретить выезд за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан. Возложить на ФИО2 обязанность – ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.<адрес>