Решение № 2-1637/2023 2-1637/2023~М-1161/2023 М-1161/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1637/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001376-67

дело № 2-1637/2023

Мотивированное
решение составлено 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1637/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ермак», просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля №), VIN №, регистрационный знак №, в размере 70 042 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате оценки транспортного средства 5 500 руб., почтовые расходы 229 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 301 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль, припаркованный у <адрес>, упал металлический профлист, который снесло ветром с крыши рядом стоящего <адрес> крыше указанного дома ответчиком велись кровельные работы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 042 руб. 86 коп.; также признал требование о возмещении судебных расходов, а именно расходов по оплате оценки транспортного средства 5 500 руб., почтовые расходы 229 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 301 руб., о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Указал, что в результате действий ответчика причинен вред транспортному средству истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 229 руб. 50 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы следует признать необходимыми по настоящему делу.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (составление иска, участие в одном судебном заседании), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема защищаемого права, выполненной работы представителя, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности взыскиваемых истцом расходов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов подлежит уменьшению до 12 000 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 301 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН № в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 70 042 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки транспортного средства 5 500 руб., почтовые расходы 229 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 301 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Верещагина Э.А.