Апелляционное определение № 33-35556/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Семенов Н.С. К делу № 33-35556/25

2-3088/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В. и Баранова С.Н.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........15 И.В. к ...........16 Л.Н., ...........17 К.И., ...........18 Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционной жалобе представителя ...........19 Л.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........20 И.В. обратился в суд с иском к ...........21 Л.Н., ...........22 К.И., ...........23 Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что ему принадлежит1/4 доля в праве общей долевой собственности на кв. ........ д. ........ по ............. Ответчики, которые приходятся ему бывшими членами семьи, являются сособственниками указанного жилого помещения, каждому их которых принадлежит по ................ доли. .......... был прекращен его брак с ...........24 Л.Н. и с указанного времени он не проживает в названной квартире. После заключения нового брака .......... с ...........25 Е.А., он переехал на постоянное место жительство в г. Москву, где проживает и работает по настоящее время. Совместное его проживание с ответчицей в одном жилом помещении невозможно из-за возникших обоюдных неприязненных отношений. Кроме того, ответчики отказались продавать квартиру. Мировым судьей судебного участка ........ 25.05.2015 г. принято решение, которым ему в пользование выделена изолированная комната ........ в спорном жилом помещении, которую он хотел сдать в аренду. Приморским районным судом г. Новороссийска 30.01.2025 г. принято решение по делу №2-644/2025 которым ему отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании своей долей в жилом помещении путем сдачи в аренду в отсутствии согласия остальных сособственников. В настоящее время средняя рыночная стоимость аренды комнаты в г. Новороссийске составляет 12 000 руб. в месяц. По причине невозможности сдавать в аренду свою комнату, которой пользуются ответчики, просил взыскать с ответчиков пропорционально доле каждого в квартире, 432 000 руб. за пользование 14 принадлежащей ему долей квартиры, за период времени с .......... по ...........

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ...........26 И.В. с ...........14 JI.H. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи и они приходятся родителями ...........27 Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ...........29 К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. .......... истец заключил брак с ...........30 Е.А., с которой проживает по настоящее время в г. Москва, но остается быть зарегистрированным по месту жительства в кв. ........ д. ........ по ............, которая находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли.

Решением мирового судьи судебного участка ........ г. Новороссийска от 25.05.2015 г. установлено, что на ...........31 И.В. судом возложена обязанность не чинить ...........32 Л.Н., ...........33 К.И. и ...........34 Ю.И. препятствий в пользовании спорной квартирой и передать им ключи от входной двери в квартиру. Этим же решением определен порядок пользования жилым помещением между его сособственниками путем выделения в пользование ...........35 И.В. комнаты ........ площадью 10.3 кв.м., а совместное пользование ...........36 Л.Н. и проживающих совместно с ней детей ...........37 К.И. и ...........38 Ю.И. - жилых комнат ........ площадью 11,4 кв.м. с балконом, и ........, площадью 16,8 кв.м. Вспомогательные помещения: кухня, ванная, туалет, коридоры, кладовая - оставлены судом в общем пользовании сособственников квартиры.

30.01.2025 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ...........39 И.В. к ...........40 Л.Н., ...........41 К.И. и ...........42 Ю.И. об устранении препятствий в пользовании комн. ........ в кв. ........ д. ........ по .............

Судом установлено, что 19.10.2023 г. ...........43 И.В. направил всем сособственникам указанного жилого помещения письменное уведомление о намерении продать свою долю в квартире, на что 15.102024 г. ему поступил отказ сособственников в продаже квартиры. 30.102.024 г. ...........44 И.В. направил им же извещение о намерении сдать третьим лицам в аренду комнату ........, на что 28.10.2024 г. сособственники ответили ему отказом сдачи в аренду части квартиры. ...........45 И.В. просил суд признать указанный отказ незаконным.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчиков о том, что истцу не чинятся препятствия в пользовании, выделенной ему судом комнаты ........ в спорной квартире, которой ответчики фактически не пользуются, поскольку дверь в указанную комнату заперта на ключ, находящийся у истца, а требований о вселении в квартиру истец не заявлял, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Суд также обоснованно учел, что ...........46 И.В. не обращался в суд с иском о выделе принадлежащей ему доли в спорной квартире, в связи с чем, им и не заявлено требование о выплате ответчиками стоимости его доли в кв. №........ д. ........ по .............

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Однако, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиками принадлежащей ...........47 И.В. комнаты в кв. ........ д. ........ по ............, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо препятствий в пользовании истцу, как выделенным ему в пользование имуществом - комнатой ........, так и общим имуществом в квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчиков обогащения за счет имущества истца, а соответственно и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2025 года по делу по иску ...........48 И.В. к ...........49 Л.Н., ...........50 К.И., ...........51 Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 25 декабря 2025 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: С.В. Песецкая.

С.Н. Баранов.