Решение № 12-551/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-551/2019

Дело 12-551/2019 (5-03/2019-138)

УИД 78MS0136-01-2018-000321-75 Мировой судья Ворламова Ж.В.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>,

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В. Хощенко на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> С.В. Хощенко, подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы он указал, что составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ правомерно, так как после проверки по базе ИЦ ГУВД было установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на право управления транспортными средствами, наложенное судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание явился инспектор ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> С.В. Хощенко, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав мнение ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по административному правонарушению прекращается при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработков должника на содержание ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р. было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством: Автотранспорт, водительское удостоверение <адрес> (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из ответа М. Р. УФССП России по Санкт-Петербургу следует, что доказательства направления или вручения указанного постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д. 85-86).

Таким образом, доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> С.В. Хощенко основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> С.В. Хощенко - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья В.В. Черникова