Приговор № 1-195/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 мая 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № 3275 и ордер № 264 от 13.05.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года (наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 20 минут ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут ФИО1, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер №», которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,531 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории РФ, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном дознании ФИО1 пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел по договору купли-продажи в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он находился на площадке возле кафе-бара «<данные изъяты><адрес>, где со своим знакомым распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» и поехал домой. В автомобиле находился один. Двигаясь по <адрес>, он решил остановиться около торгового центра «<данные изъяты>». Он остановился, и сразу же к нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили документы на автомобиль. Он подал сотруднику документы на автомобиль, а про водительское удостоверение сказал, что забыл в другом автомобиле, на котором работал. Сотрудник ДПС заметил, что он находится в алкогольном опьянении, и пригласил пройти его в патрульный автомобиль. Сотрудник спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял вечером. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили его права и обязанности, а также ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился продуть в Алкотектор. Какой был результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не помнит, но он был выше допустимой нормы. Он с данным результатом согласился. В акте расписался собственноручно. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех документах он расписывался собственноручно. Машину забрали и поместили на штрафстоянку, автомобиль он забрал через 4 дня. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения в 2016 году. Ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы он отработал в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В 2019 году он получил водительское удостоверение. Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-79).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з № в состоянии алкогольного опьянения, а также подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.171-175).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснял, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский». В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-840 совместно с ФИО7 Они патрулировали в районе <адрес>. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипажем в районе <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №. Он подошел к данному автомобилю для проверки документов, за рулем данного автомобиля находился, как позже было установлено, ФИО1. Более никого в данном автомобиле не было. При проверке документов на автомобиль были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру. Все записывалось на видеокамеру, о чем ФИО1 был уведомлен. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Далее он продемонстрировал ФИО1 и на камеру прибор Алкотектор Юпитер заводской №, с целостностью клейма, а также свидетельство о поверке. На вопрос ФИО1, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпите», ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 стал продувать в алкотектор, показания прибора составили 0,531 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.165-167).

Свидетель ФИО8, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она работает в должности инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка административных материалов. Внесение в подсистему ФИС ГМБДД-М, направление административных материалов в суд и орган дознания. При подготовке административного материала, полученного от инспектора ДПС, ею проводится процедура нарезки на диск видеозаписи административной процедуры, которую им на компьютер перекидывают с флэш карты с видеокамеры инспектора ДПС. Поле чего, она данный диск упаковывает в бумажный конверт и опечатывает его. Если в административном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то данный материал направляется в орган дознания для принятия правового решения. Диск с видеозаписью остается у них в административной практике, в случае необходимости, предоставляется в орган дознания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает выдать дознавателю (л.д.58-59).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО8 как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей ФИО6, ФИО8, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного дознания были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ГИБДД ФИО6 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> задержан ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, в состоянии опьянения повторно в течение года (л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО9, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» ФИО6 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,531 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО6, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15)

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.33-34).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланк разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланка разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя с результатами освидетельствования, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.61-62);

- протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры (л.д.70-71);

- протоколом выемки у ФИО1 документов на автомобиль «<данные изъяты>» р/№ свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 124-132, 133);

- протоколом выемки у ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>» р/№ (л.д.102-105), изъятый автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.106-107, 111);

- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.148-149), медицинская карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.150-151,159).

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись с видеокамеры «Sony 1201986», имеющаяся на приобщенном к материалам уголовного дела ДВД-диске. Из исследованной видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 После чего, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил ФИО1, что производится видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Оценивая исследованную в ходе судебного разбирательства видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает причастность ФИО1 к обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора и доказывает его вину в совершении преступления.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд считает, что подсудимый ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и а условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а потому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО1 Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и к административной ответственности по линии ГИБДД, замеченное в употреблении спиртных напитков. Официально не трудоустроенное, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, документы на автомашину: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова