Приговор № 1-81/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018Тотемский районный суд (Вологодская область) - Уголовное № 1-81/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.им.Бабушкина 20 июня 2018 года Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Варловой Е.С., при секретаре Едемской Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "____"_______20__, ордер №... от "____"_______20__, представителя потерпевшего П.И.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , "___"______19___ года рождения, <....>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21 мая 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. В марте 2018 года у ФИО1 , находившегося в <....>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью "____"_______20__ и "____"_______20__, имея единый умысел, ФИО1, взяв с собой бензопилу <....>, серийный №..., прибывал в квартал №... выдел №... лесов колхоза <....> участкового лесничества <....> лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут "____"_______20__ и с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут "____"_______20__, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <....>, серийный №..., совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 5 деревьев породы ель объемом 0,85 куб.м по цене 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м и 15 деревьев породы береза объемом 13,41 куб.м по цене 98 рублей 43 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 73 534 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <....>, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Департаментом лесного комплекса <....> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 73 534 рубля. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца П.И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Гражданский иск в сумме 73 534 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <....> Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 73 534 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля. Вещественные доказательства: <....> Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: Е.С. Варлова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Варлова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |