Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 11 мая 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, ФИО6 о признании права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м находящуюся на первом этаже двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что двухквартирный дом, в котором находится спорная квартира, был построен ФИО1 в 1978 году, которая участвовала в его воспитании с детства. ФИО1 умерла <дата>. При жизни

данный дом был разделен ФИО1 на две изолированные квартиры, одна из которых (квартира №) была передана ею в его собственность и с момента ее передачи он проживает в этой квартире более 30 лет, пользуется ею как своей собственной, несет расходы по ее содержанию. Оформив необходимые технические документы на квартиру, он устно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по вопросу регистрации его права собственности на квартиру, но ему было разъяснено, что надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на квартиру у него нет, поэтому зарегистрировать право собственности в отношении нее не представляется возможным. Поскольку он владеет спорной квартирой добросовестно и открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение им осуществляется непрерывно, данное имущество из его владения с 1978 года не выбывало, он предполагал, что владеет этим имуществом как своим собственным, то просит признать его право собственности на указанную квартиру в судебном порядке, поскольку в ином порядке оформить свои права на нее не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО4 пояснил, что после строительства дома ФИО1, являясь его собственником, разделив дом на две изолированные квартиры, одну из них передала в его собственность для проживания с семьей. Никаких документов в то время на строительство дома не оформляли, поэтому у него их нет. К настоящему времени ему как собственнику квартиры предоставлен в собственность земельный участок, прилегающий к квартире. Он добросовестно владеет данным имуществом и всегда считал себя собственником указанной квартиры.

В судебном заседании ответчик – супруга истца ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства дела, указанные истцом, не возражала против признания права собственности на квартиру за одним ФИО4

Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на полное признание исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующая в деле в качестве третьего лица собственник квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения исковых требований.

По мнению суда, с учетом мнений участников судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному по состоянию на <дата>, техническому плану здания, техническому плану помещения – квартиры, выполненных по состоянию на <дата>, а также постановлению Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата> о присвоении адреса, предметом спора по делу является квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В графе «собственник» технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> значатся ФИО1 и ФИО4

Данная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, соответственно площадью <данные изъяты> ванной, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни – прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора неотапливаемого, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой неотапливаемой, площадью <данные изъяты> кв.м, тамбура, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на <дата>, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в отношении квартиры №, находящейся в <адрес>, запись о зарегистрированных правах на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно сообщению Рыльского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> №, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности квартиру, являющуюся предметом данного спора, не зарегистрировано.

Как следует из похозяйственных книг Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области за период с 1986 г. по 2016 г., ФИО4 значится в сведениях данных книг, лицевых счетов как правообладатель квартиры в доме <адрес>.

На основании постановления Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата>, для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Принадлежность квартиры, являющейся предметом спора именно ФИО4, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, которые показали, что дом <адрес> был построен ФИО1 в 1978 году на отведенном ей земельном участке. Данный дом, ФИО1 строила на две изолированные квартиры, из которых одну для себя, а другую для ФИО4, за которым присматривала с детства в отсутствие его матери. С момента завершения строительства дома (1978 г.), ФИО1 передала одну из квартир в собственность ФИО4, который стал проживать в этой квартире, в которой проживает по настоящее время, является добросовестным ее правообладателем. О спорах или претензиях третьих лиц в отношении квартиры, занимаемой ФИО4 им ничего не известно. Всем жителям <данные изъяты> известно, что данная квартира принадлежит именно ФИО4

Таким образом, из представленных доказательств, пояснений истца следует, что построив двухквартирный жилой дом, ФИО1, как его собственник, распорядилась одной из квартир в нем, передав ее в собственность ФИО4

ФИО4, получив от ФИО1 квартиру, в которой с 1978 года и по настоящее время непрерывно проживает, был убежден в правомерности своего владения ею, полагая, что это является достаточным основанием для приобретения права собственности на данное недвижимое имущество, что свидетельствует о добросовестности его владения квартирой.

Владение квартирой ФИО4 осуществляет открыто, поскольку он не скрывал факт нахождения данного имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

О добросовестности и открытости владения также свидетельствует факт предоставления ФИО4 в собственность земельного участка, прилегающего к квартире и на котором данная квартира расположена.

Отсутствие споров по поводу пользования квартирой и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что данная квартира не нарушает ни чьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, полностью признанных ответчиками, поскольку он более 15 лет владеет квартирой, являющейся предметом данного спора, как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания его права собственности в отношении нее.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем указал в исковом заявлении, процессуальные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся на первом этаже многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16.05.2018.

Председательствующий судья :