Постановление № 5-35/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 5-35/2018

Дело № 5-35/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область, 08 мая 2018 года

ул. Ленина, д. 26

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 07 мая 2018 года

Мотивированное постановление вынесено 08 мая 2018 года.

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Никиткина Е.А.,

при секретаре Яншиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут во дворе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении в сторону <адрес>, допустила не соблюдение бокового интервала и наезд на пешехода <данные изъяты> которая стояла у правого края дворовой проезжей части. В результате ДТП пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред ее здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> находилась только она, <данные изъяты> за руль автомобиля в тот день не садился. Наезда на пешехода <данные изъяты> она не совершала, так как почувствовала бы это. Подтвердила свои объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> въехала во двор своего дома, где не оказалось парковочных мест, ее парень посредством домофона позвонил соседям, которые заняли их парковочное место, соседи отреагировали агрессивно, тогда ее парень вернулся и спустил колесо автомобиля <данные изъяты> Затем из дома выбежала женщина, в руках которой была палка, начала ругаться. Она отогнала свой автомобиль в сторону, чтобы женщина его не повредила, после чего вышла из автомобиля и начала разнимать своего парня и женщину, та схватила ее за волосы, в это время выбежал муж указанной женщины, ударил кулаком ее парня, у которого отрылось кровотечение из раны, оставшейся после хирургической операции. Она предложила своему парню сесть в автомобиль и ехать в больницу, на что женщина сказала, что если она тронется с места, та разобьет машину. Сев со своим парнем в свой автомобиль, она начала движение, женщина в это время стояла рядом и кинула в их автомобиль предмет, похожий на кирпич. Она была сильно взволнована и не видела, что наехала на <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая наиболее справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая, что до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ, предусмотрено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Несмотря на то, что свою вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не признала, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> во дворе <адрес>, допустила не соблюдение бокового интервала и наезд на пешехода <данные изъяты> которая стояла у правого края дворовой проезжей части. В результате ДТП пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, в том числе причинившие легкий вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями <данные изъяты> о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал на нее движение в тот момент, когда она встала перед этим автомобилем, чтобы помешать ему уехать. Но автомобиль продолжил движение, передней правой частью толкнул ее и передним правым колесом наехал ей на правую ногу, после чего уехал;

- объяснениями <данные изъяты> аналогичными объяснениям его жены - <данные изъяты>

- объяснениями <данные изъяты> аналогичными объяснениям ФИО1, в том числе о том, что за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО1, он не мог управлять автомобилем, так как этому препятствовала травма после хирургической операции, свои объяснения <данные изъяты> подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании;

- объяснениями <данные изъяты>, о том, что в ходе конфликта, произошедшего между <данные изъяты> сожительница последнего - <данные изъяты> посадила его на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а сама села за руль автомобиля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшиеся у <данные изъяты> телесные повреждения, в том числе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе объяснениями потерпевшей и показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетеля <данные изъяты> опрошенных в суде и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими, что за рулем автомобиля находилась именно ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении в сторону <адрес>, допустила не соблюдение бокового интервала и наезд на пешехода <данные изъяты> стоявшую у правого края дворовой проезжей части, в результате чего последней причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она выполнена экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания ее виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающим административное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются ее <данные изъяты> и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении подлежащих установлению обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Таких нарушений в действиях ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность виновного, ее материальное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области ОМВД РФ по Гайскому городскому округу

ИНН <***>

БИК 045354001

КПП 5604011001

р/с <***>

КБК 18811690040046000140

УИН 18810456180640000745.

После оплаты административного штрафа документ, подтверждающий оплату штрафа, немедленно представляется судье, вынесшему настоящее постановление.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицу уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.

Судья Е.А. Никиткина