Приговор № 1-19/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой:

- по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком 360 часов, неотбытый срок наказании по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 350 часов;

- по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2023 года по «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, неотбытый срок наказания по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 400 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2023 г., вступившим в законную силу 12 сентября 2023 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 033 рубля 10 копеек. Данное постановление не отменялось, не пересматривалось, не прекращалось, и не исполнено в связи с неуплатой административного штрафа.

11 октября 2023 года в период времени, предшествующий 14 часам 04 минутам, ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Пятерочка» № 15917 ООО «Агроторг», и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11 октября 2023 года в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 05 минут, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, и поместила под надетую на ней куртку 2 пачки кофе MONARCH Кофе ОR.нат.раст.с., весом 210 г., по цене 273 рубля 48 копеек за пачку, общей стоимостью 546 рублей 96 копеек, совершив, таким образом, их мелкое хищение.

После чего ФИО2, не предъявив и не оплатив стоимость указанного товара на контрольно - кассовом рубеже магазина «Пятерочка» № 15917 ООО «Агроторг», скрылась с места совершения преступления, обратив в последующем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 546 рублей 96 копеек

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Обухова Е.А.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явилась, но согласно представленному в адрес суда письменному заявлению, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Писарева А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.70), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее <данные изъяты> заболеваний (л.д.80 - 82) а также наличие у ее близкого лица <данные изъяты> (л.д.79).

Несмотря на то, что подсудимая признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим ее наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО2, которая впоследствии дала признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст подсудимой ФИО2, и данные о ее личности.

Так, при исследовании данных о личности подсудимой, установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.73-75), и по месту жительства, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «Ефремовский», жалоб на нее не поступало (л.д. 83), на учете у врача - психиатра <данные изъяты> (л.д. 84), на диспансерном наблюдении у врача – нарколога <данные изъяты> (л.д.85), привлекалась к административной ответственности (л.д. 89-90).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено ей до вынесения приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 осуждена за неоконченное умышленное преступление средней тяжести, и до вынесения приговора Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2023 года, согласно которому ФИО2 осуждена за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести и одного умышленного преступления небольшой тяжести, а потому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, исходя из принципа справедливости и целей наказания, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, как следует из приговора суда от 15 декабря 2023 года, при назначении ФИО2 наказания, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применялись, и окончательное наказание по совокупности преступлений не назначалось.

Согласно сообщению начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ФИО2 состоят на учете как осужденная к обязательным работам по двум приговорам суда, при этом, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года, ФИО2 по состоянию на 12 февраля 2024 года отбыто 10 часов из назначенного наказания виде обязательных работ сроком 360 часов. Наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, назначенных ФИО2 по приговору суда от 15 декабря 2023 года по состоянию на 12 февраля 2024 года не отбыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости зачета в срок окончательного наказания, наказания отбытого по первому приговору, то есть по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года, в виде обязательных работ сроком 10 часов.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года и по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 430 (четыреста тридцать) часов, с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытого по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года в виде обязательных работ сроком 10 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: компакт - диск после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий