Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-4736/2019;)~М-4752/2019 2-4736/2019 М-4752/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю.,

при секретаре Лыкосовой Я.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 30.11.2012 с ответчиком заключен кредитный договор "номер обезличен". Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 17.12.2019 задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что много лет платила по графику, но потом потеряла работу, платить не смогла, затем у неё удерживали половину пенсии по судебному приказу, но размер долга почти не изменился. Единственным доходом является пенсия около <данные изъяты>, возможности вернуть долг не имеет.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2012, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок 60 месяцев, процентная ставка– 33 % годовых, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей – <данные изъяты>

Согласно условий договора: плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – <данные изъяты>; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, платежи вносились не в полном объеме, по состоянию на 17.12.2019 задолженность составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме. Все платежи ответчика учтены банком при расчете долга. При этом, материальное положение ответчика не освобождает его от надлежащего выполнения обязанности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, период просрочки обязательств, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истцом получен кредит в размере <данные изъяты>, уплачено <данные изъяты> и в настоящее время размер долга превышает размер полученного кредита. Также суд учитывает возраст ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (штрафа) с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за нарушение сроков возврата основного долга и <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты процентов,. данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств и их последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору частичному удовлетворению, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору "номер обезличен" в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 490 руб. 89 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями. Снижение неустойки не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.

Судья А.Ю. Дятлов