Решение № 2-5434/2021 2-5434/2021~М-4821/2021 М-4821/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5434/2021

Дело № 2-5434/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2017 в размере 340055,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 317857,74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20992,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-634,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 569,95 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 600,55 руб.

Требования мотивирует тем, что 03.07.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 469 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 17, 5 %. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное судебное извещение заказным письмом с уведомлением по возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последней выдан кредит в размере 469 000 руб., на срок по 30.06.2024.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 17,50%.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.01.2021 о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.02.2021, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 03.07.2017 в полном объеме в сумме 340 055,22 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6600, 55 руб., согласно представленного суду платежного поручения.

Руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 340 055, 22 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 317 857,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 992,55 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 634,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 569,95 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 600,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова

.

Решение27.07.2021