Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк СОЮЗ» (далее – АО «Банк СОЮЗ») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» (далее - ОАО «ПЛЮС БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере 158 999 рублей 55 копеек, на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29, 9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2, 5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита по ставке 29, 9 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ПАО «ПЛЮС БАНК», права требования по договору перешли к АО «Банк СОЮЗ».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно пункта 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 6 861 рубль 01 копейка, по графику платежей.

За время действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу – 56 331 рубль 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 940 рублей 48 копеек, а всего задолженность составляет сумму в размере 59 272 рубля 16 копеек.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно полученной информации из органов ГИБДД, предмет залога был продан ФИО1 ФИО2

Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение транспортного средства произведено ДД.ММ.ГГГГ. Следователь по мнению истца ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником ФИО1 становиться ФИО2, который отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам ФИО1 перед Банком.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 272 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «Банк Союз» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» кредитному договору <***> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности для приобретения указанного в кредитном договоре автомобиля ФИО1 предоставлен кредит в размере 158 999 рублей 55 копеек сроком на 36 месяцев под 29, 9 % годовых

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 6 861 рублю 01 копейке.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Исполнение кредитных обязательств в соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, содержащимися в разделе 2 кредитного договора, обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора перешло АО «Банк Союз».

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в уведомление, согласно которого залогодержателем автомобиля марки <данные изъяты>, указан АО «Банк Союз».

Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца и выпиской по его лицевому счету, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 59 272 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56 331 рубль 68 копеек, задолженность по процентам – 2 940 рублей 48 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный АО «Банк Союз», поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, составлен математически верно и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 59 272 рублей 16 копеек являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, продав указанный автомобиль без согласия залогодержателя ФИО2, который в свою очередь поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Кроме того согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ произошла перерегистрация вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника. В настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ответчик ФИО3

Как установлено абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Кредитный договор и договор залога между ОАО «Плюс Банк и ФИО1 заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, когда законодателем было установлено обязательное правило о регистрации движимого залогового имущества.Абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, направлено ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация залога произведена до заключения договора купли-продажи имущества между ФИО1 и ФИО2, а впоследствии между ФИО2 и ФИО3

Следовательно, данная информация была доступна ФИО3, который на момент заключения договора с ФИО2, имел возможность проверить находится ли приобретаемое транспортное средство в залоге посредством открытого, бесплатного и круглосуточного информационного ресурса в сети Интернет, либо получить выписку из реестра уведомлений о залоге, обратившись непосредственно к нотариусу, однако он таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах иск АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 272 рублей 16 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 272 рубля 16 копеек, из которых: 56 331 рубль 68 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2 940 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 978 рублей, а всего: 67 250 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Банк СОЮЗ» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.