Решение № 2-388/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68218 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2247 рублей, почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением для лиц, участвующих в деле; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай г/н № (страховой полис № №. 22.05.2019 года произошло страховое событие: водитель ФИО4 А.ч, управляя транспортным средством Ниссан г.н. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным тс, под управлением ФИО3. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2019г., Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. В связи с повреждением застрахованного тс в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник застрахованного тс - ФИО3. Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» и Ермолаевым Сергеевичем 01.06.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, c которым, общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 68218,98 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с договором добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 68218 рублей 98 копеек. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, риск гражданской ответственности тс Ниссан г.н. №, застрахован не был. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, транспортное средство Нисан № принадлежало собственнику ФИО6. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности. Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты с судебными повестками, адресованные ответчикам, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка), возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции в редакции Приказа Минкомсвязи России" от 27 марта 2019 года N 106), а также Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела,

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай г/н №страховой полис 336 №.

22.05.2019 года произошло страховое событие: водитель ФИО4 А.ч, управляя транспортным средством Ниссан г.н. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным тс, под управлением ФИО3. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2019г., Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г.

В связи с повреждением застрахованного тс в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник застрахованного тс - ФИО3.

Согласно п.12 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества его остатков, экспертиза не проводится.

Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» и ФИО7 01.06.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, c которым, общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 68218,98 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с договором добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 68218 рублей 98 копеек.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, риск гражданской ответственности тс Ниссан г.н. №, застрахован не был.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, транспортное средство Нисан № принадлежало собственнику ФИО6.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности.

Направление искового заявления с приложением ответчикам подтверждается кассовыми чеками. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 635,08 руб. - понесенные истцом судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» в солидарном порядке сумма ущерба в порядке суброгации в размере 68218 рублей 98 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчиков произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование своих требований представил квитанции, подтверждающие понесенные им почтовые расходы в размере 635,08 руб., уплаченная госпошлина в размере 2247 руб.

Суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов подлежащим удовлетворению, поскольку представленные документы подтверждают факт их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 чу, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ча, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 68218,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб., а также почтовые расходы в сумме 435,08 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ча, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств или ее остатка (70901,06 руб.), со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68218 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2247 рублей, почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением для лиц, участвующих в деле; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай г/н № (страховой полис № №. 22.05.2019 года произошло страховое событие: водитель ФИО4 А.ч, управляя транспортным средством Ниссан г.н. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным тс, под управлением ФИО3. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2019г., Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. В связи с повреждением застрахованного тс в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник застрахованного тс - ФИО3. Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» и Ермолаевым Сергеевичем 01.06.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, c которым, общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 68218,98 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с договором добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 68218 рублей 98 копеек. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, риск гражданской ответственности тс Ниссан г.н. №, застрахован не был. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, транспортное средство Нисан № принадлежало собственнику ФИО6. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности. Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты с судебными повестками, адресованные ответчикам, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка), возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции в редакции Приказа Минкомсвязи России" от 27 марта 2019 года N 106), а также Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела,

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай г/н №страховой полис 336 №.

22.05.2019 года произошло страховое событие: водитель ФИО4 А.ч, управляя транспортным средством Ниссан г.н. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным тс, под управлением ФИО3. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2019г., Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г.

В связи с повреждением застрахованного тс в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник застрахованного тс - ФИО3.

Согласно п.12 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества его остатков, экспертиза не проводится.

Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» и ФИО7 01.06.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, c которым, общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 68218,98 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с договором добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 68218 рублей 98 копеек.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, риск гражданской ответственности тс Ниссан г.н. №, застрахован не был.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, транспортное средство Нисан № принадлежало собственнику ФИО6.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности.

Направление искового заявления с приложением ответчикам подтверждается кассовыми чеками. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 635,08 руб. - понесенные истцом судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» в солидарном порядке сумма ущерба в порядке суброгации в размере 68218 рублей 98 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчиков произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование своих требований представил квитанции, подтверждающие понесенные им почтовые расходы в размере 635,08 руб., уплаченная госпошлина в размере 2247 руб.

Суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов подлежащим удовлетворению, поскольку представленные документы подтверждают факт их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 чу, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ча, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 68218,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб., а также почтовые расходы в сумме 435,08 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ча, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств или ее остатка (70901,06 руб.), со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

1версия для печати