Решение № 2-1104/2025 2-16864/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Дело №2-1104/2025

50RS0026-01-2024-021407-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 18 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Аграрное развитие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Профи» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам КПК «Аграрное развитие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Руте Н.В., ФИО7, ФИО8, ООО «Профи» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания учредителей КПК «Благополучие», оформленное протоколом №1 от 24.02.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики КПК «Аграрное развитие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рута Н.В., ФИО7, ФИО8, ООО «Профи»

Представитель третьего лица Центрального ФИО9 в лице ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 123.2 ГК РФ и п.2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.09 № 190 «О кредитной кооперации» потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из протокола общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива «Благополучие» №1 от 24.02.2021 следует, что 24.02.2021 на общем собрании присутствовали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Рута Н.В., ООО «Арктика» (ОГРН <***>) (кворум 100%) и приняли единогласное решение о создании/учреждении КПК «Благополучие» (вопрос 3), утвердили устав (вопрос 4), избрали членов правления (вопрос 6).

01.03.2021 Межрайонной ИФНС №23 по Московской области принято решение о государственной регистрации создания юридического лица – КПК «Благополучие», ОГРН <***>.

26.08.2021 наименование КПК «Благополучие» изменено на КПК «Аграрное развитие».

Решением Люберецкого городского суда Московской область, от 10.11.2022 по административному делу №2а-10711/2022удовлетворены исковые требования Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО, КПК «Аграрное развитие» ликвидировано, на учредителей кооператива возложена обязанность по осуществлению ликвидации, с установлением 6-месячного срока для предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Из искового заявления следует, что в ходе рассмотрения Люберецким городским судом Московской области административного дела №2а-10711/2022 ФИО1 узнал, что является учредителем кредитного потребительского кооператива «Аграрное развитие», который создан по решению ответчиков, оформленному протоколом №1 от 24.02.2021 общего собрания учредителей КПК «Аграрное развитие». Вместе с тем, истец не принимал участие в учреждении и последующем управлении КПК «Аграрное развитие», на указанном общем собрании ни лично, ни через своего представителя он не присутствовал и не участвовал в принятии каких-либо решений, а также никогда не подписывал никаких протоколов общих собраний и иных документов данного кооператива. Он также не получал соответствующее уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива с указанием повестки дня, что само по себе является грубым нарушением требований ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 18.07.2009 №190 «О кредитной кооперации».

Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец никогда не выражал своего добровольного волеизъявления ни на объединение с ответчиками каких-либо имущественных взносов, ни на создание и/или вступление в члены КПК «Благополучие», ни на выполнение соответствующих обязанностей члена кредитного потребительского кооператива, в том числе по внесению членских, дополнительных и иных взносов, несению субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива (ч.2 ст13 Закона о кредитной кооперации).

Пунктом 4 статьи 7 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитного кооператива, на котором принимается устав кредитного кооператива.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых их отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых н противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания от 24.02.2021 является недействительным (ничтожным), поскольку ФИО1 не являлся учредителем данного юридического лица и не принимал решение о его создании.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Кредитному потребительскому кооперативу «Аграрное развитие» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ООО «Профи» (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания учредителей – удовлетворить.

Признать решение общего собрания учредителей КПК «Благополучие», оформленное Протоколом №1 от 24.02.2021 – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.