Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-2794/2017 М-2794/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Дело № 2-3121/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (далее ОАО) «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 295 649 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен, регистрационный знак Х270ТУ/64, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО4 Кроме того, страховой случай наступил при управлении водителем ФИО2 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ 0354751839.

Страховщик произвел владельцу автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <***>, выплату страхового возмещения на общую сумму 295 649 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предлагало ФИО2 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию нс поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен, регистрационный знак Х270ТУ/64, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО4 Кроме того, страховой случай наступил при управлении водителем ФИО2 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ 0354751839.

Страховщик произвел владельцу автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <***>, выплату страхового возмещения на общую сумму 295 649 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предлагало ФИО2 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию нс поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 295 649 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 156 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 295 649 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: