Решение № 12-40/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

К делу №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 07 февраля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В., рассмотрев поступившую апелляционную жалобу начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениив отношении заместителя начальника отдела централизованной бухгалтерии АО «Управляющая компания ЭФКО» в морском порту Тамань ФИО3 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила апелляционная жалоба начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено административное производство в отношении заместителя начальника отдела централизованной бухгалтерии АО «Управляющая компания ЭФКО» в морском порту Тамань ФИО3 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представителиМИФНС России № по <адрес> ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельство.

Кроме того, в судебном заседании представитель МИФНС России № по <адрес> ФИО5 показала, что в отношении ФИО3 было составлено два протокола, так как были два разных нарушения, они направили мировому судье два протокола, а суд итоговым постановлением объединил их в одно производство.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что ею документы были предоставлены, что подтверждается информацией на странице 40 описательной части акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ,составленного по результатам проведенной налоговой проверки.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № <адрес> одновременно поступили два протокола в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья прекратил административное производство в отношении заместителя начальника отдела централизованной бухгалтерии АО «Управляющая компания ЭФКО» в морском порту Тамань ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указав в установочной части о том, что протоколы объединены МИФНС № в одно административное производство.

Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, при направлении нескольких протоколов об административных правонарушениях, имеющих общую доказательную базу, копиидокументов, подтверждающих состав административного правонарушения, должны быть приложены к каждому протоколу.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, в порядке подготовки дела к рассмотрению, мировому судье следовало решить вопрос о вынесении определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, либо при отсутствии таковых, каждый протокол надлежало принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует необходимые процессуальные судебные акты, подтверждающие соблюдение положений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также какое-либо обоснование, послужившее основанием для объединения производства.

Принимая, что указанные процессуальные действия возможно выполнить в порядке подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судобращает внимание, что к протоколам об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй, не были приложены документы, на основании которых они составлены.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное и устранить указанные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено административное производство в отношении заместителя начальника отдела централизованной бухгалтерии АО «Управляющая компания ЭФКО» в морском порту Тамань ФИО3 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин