Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1692/2020 М-1692/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003123-18 (2-1907/2020) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

В обоснование иска истцом указано (л.д. 15-16), что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по которому ею были получены заемные денежные средства. Однако свои обязательства по их возврату она не исполнила в связи с возникшими проблемами со здоровьем.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с не в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого последний постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей имущества, а именно: земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) и жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенными по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил способ исполнения судебного приказа, установил периодические ежемесячные платежи по 500 рублей в месяц до полного погашения задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, по ее мнению, отпала необходимость в установленных судебных приставом обеспечительных мерах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> издано постановление (данные изъяты) «Об утверждении проекта планирования проекта межевания территории <адрес>, в связи с чем, ей необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, после чего зарегистрировать перераспределенный земельный участок.

По этой причине обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии наложенных в отношении ее имущества ограничительных мер, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) и жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенными по адресу: <адрес>, установленные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивала на иске.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» по доверенности (л.д.65) ФИО2 в суд не явился, представил возражения (л.д.64), в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность не погашена.

Представитель третьего лица – <адрес><адрес> в суд не явился, о явке извещен (л.д. 83).

Представитель третьего лица - <адрес><адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. ). Ранее направил письменный отзыв (л.д. 68-69), в котором просит в иске отказать, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела (данные изъяты) по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исследовав материалы исполнительного производства (данные изъяты)-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Федерального закона определено, что к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителями <адрес><адрес> на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору а размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 41-42), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) и жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил способ исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, установил ФИО1 размер периодического ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности (л.д. 26-27).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене наложенного запрета, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 25).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости получателя ФИО1 по исполнительному листу (данные изъяты) произведено удержаний в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 80), и поэтому на момент рассмотрения настоящего дела задолженность истца (должника) перед ответчиком (взыскателем) по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – размер задолженности, рассчитанный судебным приставом на дату ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, судом установлено, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, решение находится на исполнении в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела судом задолженность составляет (данные изъяты) рублей. Запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества в виде земельного участка площадью (данные изъяты).м., с кадастровым номером (данные изъяты), кадастровой стоимостью <данные изъяты>,34 рублей и жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), кадастровой стоимостью (данные изъяты) рублей, расположенных по адресу: <адрес> был наложен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела судом большая часть долга ФИО1 - истцом по делу и должником по исполнительному производству не выплачена, ПАО «Совкомбанк» - ответчик по делу и взыскатель по исполнительному производству по этой причине возражает относительно отмены принятых судебным приставом исполнителем мер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о несоразмерности стоимости принадлежащего ей имущества с размером задолженности, в также необходимости отмены принятых мер в связи с проведением работ по межеванию земельного участка, по мнению суда, не заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова