Решение № 2-2839/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2839/2018

дело №2-2839/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ФИО1, действующего на основании доверенности ГД2017/8619/3076 от 21 августа 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 18 октября 2011 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно условий которого заемщику ФИО2 в рамках программы "Загородная недвижимость" был предоставлен кредит в размере 2 014 000 рублей на срок 287 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,00% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил кредитору - ПАО "Сбербанк России" в виде залога (ипотеку) объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. <адрес> залоговая стоимость которого составила 990 000 рублей. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №№ 18 октября 2011 года в размере 2 782 095 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 971 753 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 766 847 рублей 66 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 43 494 рублей 49 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО2 ПАО "Сбербанк России" была направлена претензия с требованием принять меры к погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору, однако данные требования заемщиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 18 октября 2011 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №№ от 18 октября 2011 года в размере 2 782 095 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 971 753 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 766 847 рублей 66 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 43 494 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 34 110 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а, именно, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета об оценке.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам, а также просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №114-18/ос от 01 октября 2018 года в размере 1 599 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно 18 октября 2011 года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ему был предоставлен кредит в размере 2 014 000 рублей на срок 287 месяцев, под 14,00% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес> С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору он предоставил кредитору - ПАО "Сбербанк России" в виде залога (ипотеку) объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, залоговая стоимость которого составила 990 000 рублей. В связи с возникшими материальными затруднениями им действительно были допущены нарушения порядка и условий погашения кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем просит суд принять его заявление о признании исковых требования ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО "Сбербанк России" не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца - ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно ходатайства директора ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №169 от 01 октября 2018 года оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18 октября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18 октября 2011 года в размере 2 782 095 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 971 753 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 766 847 рублей 66 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 43 494 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а, именно: земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район<адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, в размере 1 279 200 рублей.

Вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 для удовлетворения требований о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2011 года, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного недвижимого имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 возврат государственной пошлины в сумме 34 110 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы за производство экспертизы №114-18/ос от 01 октября 2018 года (эксперт ФИО3) в размере 15 000 рублей.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2018 года