Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1150/2018

2-1150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дела по иску ПАО «Сбербанк России Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 759000 руб. под 11,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782848,14 руб.,в том числе по сумме просроченного основного долга 750881,41 руб., просроченные проценты 9505,91 руб., неустойка22460,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 782848,14 руб., расходы по оплате госпошлины 17028,48 руб., расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, указав сумму подлежащую уплате залогодателю 799876,62 руб., способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену 1090000 руб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения по адресу указанному в иске, по месту регистрации возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено, адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО1 исковые требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчику заемных средств на приобретение жилья в сумме759000 руб. под 11,9% годовых, сроком на 360 месяцев с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу<адрес>.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком нарушались сроки погашения задолженности.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размереосновного долга 782848,14 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кв.24 равная 1090000 руб.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1020000 руб.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере17028,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг - 750881,41 руб., проценты 9505,91 руб., неустойка - 22460,82 руб., расходы по оплате госпошлины- 17028,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии со ст.350 ГК РФ, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1090000 (один миллион девяносто тысяч рублей) руб.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.998г № 102-ФЗ (ред. 17.07.2009г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества квартиры установить в размере 799876,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.