Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО8

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО9

с участием представителя истцов - адвоката ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автомойку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят признать за ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО13 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в праве на объект недвижимости – автомойка на 4 поста, общей площадью 248,0 кв.м, количество этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15594 кв.м., категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», «магазины» и «склады», по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В целях использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, истцы возвели на принадлежащем им земельном участке объект недвижимого имущества – автомойку на 4 поста. Они зарегистрировать право собственности на указанный объект не могут, так как не получали разрешение на строительство. Истцы неоднократно предпринимали попытки к его получению. В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, подавали в электронной форме заявления о регистрации проектной документации в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД). Данная система является обязательной, и в случае отказа в регистрации документов, получить разрешения на строительство не представляется возможным. Каждый раз они получали уведомление об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД <адрес>, обусловленное различными причинами, что фактически сделало невозможным получение разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство, истцами получен градостроительный план земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомительное письмо департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. ДД.ММ.ГГГГ ими получено заключение главного управления культурного наследия <адрес> об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (исх. №ТТ-10519 от ДД.ММ.ГГГГ). 06 сентября. 2019 г. ГБУ МО «Мосавтодор» принято положительное решение на получение согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта дорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение войсковой части 20924 Минобороны России о размещении объекта в приаэродромной территории аэродрома Ступино; проведены инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания; разработана проектная документация; получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение и заключены соответствующие договоры.

Истцы, получив все необходимые документы для осуществления строительства, возвели автомойку на 4 поста, согласно разработанной проектной документации. Они полагают, что по положениям ст. ст. 130, 131, 222 ГК РФ, подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, предприняли все необходимые меры к легализации объекта недвижимости. Возвели его в строгом соответствии с проектной документацией, в границах зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка и с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, а также неоднократно предпринимали меры к получению разрешения на строительство. Они не получали разрешение на строительство, лишены возможности во внесудебном порядке приобрести право собственности на возведенное здание, что нарушает их права и законные интересы. Здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, построено в соответствии с разработанной проектной документацией.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Он представил письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать. В силу ст.ст. 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Осуществляя строительство, истцы действовали заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешения на строительство. Обращение за регистрацией документов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> имело исключительно формальный характер, что свидетельствует о недобросовестности истцов, как застройщиков, и не является надлежащим подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО17. и ФИО3 ФИО18 принадлежит 1/2 доля каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15594 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса и вспомогательные виды «магазины» и «склады», по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 ФИО19 дал заключение, что автомойка на 4 поста, общей площадью 248,0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, является объектом капитального строительства и недвижимости. Установлена система очистки воды. Подключены внешние магистральные коммуникации: электроэнергия ПАО «МОЭСК», произведена необходимая разводка электрооборудования внутри объекта, холодное водоснабжение, канализация МУП «ПТК», отопление - плитный котел. Её строительство выполнено в соответствии с проектной документацией ООО «Проектная группа «Лидер». Выявлено её несоответствие из-за увеличения объекта на 37,4 кв.м. По данным проектной документации площадь объекта – 210,6 кв.м. Строение соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Строение права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В наличие невыполнения решения Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Правила землепользования и застройки территории (части территории» городского округа <адрес>» в части предельного параметра разрешенного строительства: отступ от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1,33 м при минимальной норме – 3 м. Выявленное несоответствие не влечет уничтожение строения, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни и здоровью человека. Данное нарушение не носит существенного характера (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Возможность обслуживания стен автомойки на 4 поста, относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в наличии.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств заключение эксперта ФИО4 ФИО20 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ, здание автомойки относится к недвижимому имуществу.

Из анализа приведенных норм, п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом ФИО7 установлено, что спорный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет уничтожение строения или имущества других лиц. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

По мнению суда, само по себе несоблюдение установленного расстояния от построек истцов до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050405:36 не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Данное нарушение не может быть признано существенным. Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав со стороны истцов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку объект завершенного строительства фактически возведён истицами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, предоставленном им для этих целей. Здание автомойки соответствует установленным параметрам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Автомойка фактически эксплуатируется. Требований о сносе самовольного строения не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в праве на объект недвижимости – автомойка на 4 поста, общей площадью 248,0 кв.м, количество этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Настоящее решение, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.