Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-36/2018

Дело № 10-36/2018

Мировой судья Киричек А.В.

(дело № 1-1/2018-8)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием прокурора Носок О.Ю.

защитника Иванова В.Н. ...

подсудимой ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ... на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,

...

...

...

освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ей назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ей назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В апелляционном представлении прокурор ... просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка, мотивируя тем, что, по смыслу закона, принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра могут быть применены только к осужденным, а поскольку мировым судьёй уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, то применение указанных принудительных мер медицинского характера является необоснованным, а постановление мирового судьи – незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор также просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о том, что ФИО2 «как личность, не представляет общественной опасности» является необоснованным, мировым судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО2 страдает психическим расстройством, в связи с агрессивным поведением в отношении матери ФИО1. помещалась в психиатрическую больницу, продолжает совершать противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшей средней тяжести вред здоровью. Степень общественной опасности личности ФИО2 не изменилась. Согласно заключению СПЭ ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения в части прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Считает, что принудительные меры медхарактера назначены необоснованно. Конфликты с матерью у нее начались примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего они около 3 раз в год вызывали сотрудников правоохранительных органов. Конфликты прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, когда мать получила квартиру, а она с семьей стали жить в отдельной квартире. Она обещала матери помогать, т.к. та имеет престарелый возраст и много заболеваний.

Защитник Иванов В.Н. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения в части отмены постановления суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что Довгопол необоснованно назначены принудительные меры медицинского характера, а потому, в этой части, постановление подлежит изменению.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, заслушав мнение сторон, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно статьи 389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой, 2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления в отношении ФИО2 указанное требование уголовно-процессуального закона судом было нарушено.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что у ФИО2 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, однако в силу таких особенностей, ..., в ситуации эмоционального напряжения ФИО2 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, так как указанное расстройство личности сопровождается значительными нарушениями поведения и эмоционально волевой сферы, что обуславливает возможность причинения ею иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц.

Согласно п. «в» 4.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление, и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По смыслу закона принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра могут быть применены только к осужденным.

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 прекращено, то применение указанных принудительных мер медицинского характера является не обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Закон предусматривает лишь право, но не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должны быть учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступное посягательство Довгопол совершила в отношении своей матери. Как следует из материалов дела, показаний самой ФИО2 и потерпевшая ФИО1., потерпевшая и подсудимая имеют длительные, с ДД.ММ.ГГГГ неприязненные отношения, потерпевшая была вынуждена сменить место жительства из-за поведения дочери, ФИО1. имеет преклонный возраст и является инвалидом третьей группы (л.д.38-41)

Вместе с тем, прекращая уголовное дело и освобождая ФИО2 от уголовной ответственности, мировой судья не учел конкретные обстоятельства дела, количество нанесенных потерпевшей травмирующих воздействий, конкретные действия Довгопол, а так же длительность и характер взаимоотношений ФИО2 и ФИО1.

Мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО2 страдает психическим расстройством, в связи с агрессивным поведением в отношении матери. Довгопол была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в недобровольном порядке в ГБУЗ НСО "ГНКПБ № 3" на основании решения ... суда ....

При этом, ФИО2 была доставлена в ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по направлению врача-психиатра ..., непосредственно после судебного заседания мирового судьи.(л.д.197-198)

Кроме того, принимая решение, мировой судья не установил каким способом и в каком объеме перед ФИО1. заглажен причиненный вред. ФИО2 в суде пояснила, что она лишь в дальнейшем намерена оказывать помощь потерпевшей.

Таким образом, прекращение уголовного дела, уголовного преследования и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1-389.3, 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ... освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ей назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...