Апелляционное определение № 02А-0647/2025 02А-0647/2025~МА-0521/2025 33А-0209/2026 МА-0521/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02А-0647/2025

судья: фио

адм. дело №33а-0209/2026

р/с №2а-0647/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2025 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Военного комиссариата адрес об отказе в принятии заявления на выплаты компенсации члену семьи погибшего участника специальной военной операции; обязать Военный комиссариат адрес принять заявление на выплату компенсации фио; взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что сотрудником Военного комиссариата адрес было неправомерно отказано в принятии заявления о получении единовременной выплаты фио - матери фио, умершего 14.11.2024 в результате ранения, полученного в период исполнения обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности представителя.

Определением Мещанского районного суда адрес от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от 01.07.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный и принять новое решение об удовлетворении требований, по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административных ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец фио, являясь матерью фио, умершего 14.11.2024 в результате ранения, полученного в период исполнения обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции, в целях реализации возникшего права на предоставление единовременной выплаты на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», 22.01.2025 обратилась с заявлением о назначении соответствующей единовременной выплаты членам семьи погибших военнослужащих в Военный комиссариат адрес через представителя по удостоверенной в нотариальном порядке доверенности.

22.01.2025 сотрудником военного комиссариата было отказано в принятии заявления представителя фио на основании наличия сомнений в правильности составления нотариальной доверенности, а также в соответствии действий представителя воле доверителя.

07.02.2025 в Военный комиссариат адрес поступило обращение представителя административного истца по доверенности фио (вх.№ 2117) об отказе должностных лиц военного комиссариата адрес принять названное выше заявление.

По результатам рассмотрения обращения представителю фио - фио Военным комиссариатом адрес дан ответ по существу обращения № 5/1702/107 от 13.02.2025, в котором сообщено об указании Военному комиссару военного комиссариата адрес на недопустимость отказа в принятии заявления и об отсутствии нарушения права фио, поскольку представленная доверенность не содержит правомочий на совершение от имени последней гражданско-правовых сделок, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в организациях и учреждениях Минобороны России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку по результатам рассмотрения обращения представителя административного истца на действия должностных лиц адрес заявителю был предоставлен ответ, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями Военного комиссариата адрес, в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку действия должностного лица адрес при разрешении обращения истца не противоречат требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что обращение было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) и нарушении прав административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов.

Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации определен приложением к приказу Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 (далее - Порядок).

В соответствии с пп.1) п. 5 Порядка решение о назначении единовременной выплаты в отношении лиц, указанных в подпункте 3 пункта 2 настоящего Порядка, принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на основании документов, в числе которых указано заявление члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременной выплаты по образцу, рекомендованному в Приложении 3 к Порядку.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что фио, реализуя право на обращение с соответствующим заявлением через представителя, не представила доверенность, содержащую соответствующие полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ), сам по себе факт отказа в принятии заявления должностным лицом военного комиссариата адрес, не свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями права административного истца на предоставление установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 дополнительной меры социальной поддержки члену семьи военнослужащего, которое фио вправе реализовать в порядке, установленном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: