Решение № 2-9222/2024 2-9222/2024~М-7100/2024 М-7100/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-9222/2024

УИД 50RS0026-01-2024-009534-37

№2-9222/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ИП Кварацхелия Гулвери, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под <...>% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком и ФИО1, по условиям которого последний обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 4 797 811,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 579 943,11 рублей, просроченные проценты – 217 868,04 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 189,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту нахождения/жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений ст.165.1 ГК РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под <...>% годовых. Возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № с ФИО1, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ИП ФИО2 и ФИО1 направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование банка ответчиками оставлено без внимания.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 4 797 811,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 579 943,11 рублей, просроченные проценты – 217 868,04 рублей.

Представленный банком расчет задолженности подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия у заемщика перед банком просроченной задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом обоснованности предъявленных требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 32 189,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ИП Кварацхелия Гулвери, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 797 811 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 579 943 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 217 868 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 189 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ