Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-5743/2024;)~М-5072/2024 2-5743/2024 М-5072/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-180/2025

04RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» М. РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 131 906 руб. в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 714,96 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 191,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» М. РФ с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном <адрес>. Ответчик ФИО1 являющаяся нанимателем служебного жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> нарушение норм жилищного законодательства не оплачивает коммунальные и услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 714,96 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 191,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 Т-Б. просила исковые требования., указывала, что услуга по содержанию жилья, текущего ремонта и найма жилого помещения оказывалась некачественным образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что услуга по содержанию жилья, текущего ремонта и найма жилого помещения оказывалась некачественным образом, деревянный дом барачного типа являлся ветхим, капитальный ремонт не производился, в последствии после предоставления ей другого жилого помещения этот дом был признан аварийным, в 2017 году она обращалась с жалобами на обрушения пола в ванной комнате, конструкия дома стала прямой угрозой жизни и здоровью. Просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму пени, в связи с тяжелым материальным положением, на ее иждивении находятся два студента, просила предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения до 2027 г., до окончания сыном высшего учебного заведения.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ» в соответствии с п. 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. для достижения основных целей деятельности Учреждения, предусмотренных Уставом учреждения и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны, осуществляет следующие основные виды деятельности: производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя, производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения, транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям, оказание услуг, связанных с транспортировкой воды. Для осуществления основных видов деятельности во исполнение приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р.» а учреждением было закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, указанном в приложении к приказу. Договор ресурсоснабжения заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ и Управляющей организацией ООО «ГУЖФ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» М. РФ с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном <адрес>.

ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения (квартиры) № <адрес> с составом семьи: <данные изъяты><данные изъяты>., что подтверждается Договором краткосрочного найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, карточкой регистрации, актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о закрытии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи ключей жилого помещения на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуги в размере 106 714,96 руб., в том числе: содержание жилого помещения – 10 993,97 руб., найм жилья – 5 793,21 руб., отопление – 44 854,24 руб., холодное водоснабжение - 4 203,84 руб., горячее водоснабжение – 25 744,69 руб., водоотведение – 10 000,61 руб., электроэнергия – 5 124,40 руб., а также задолженность по оплате пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 191,04 руб. (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 714,96 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 191,04 руб., всего 131 906,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами. Представленный расчет задолженности судом проверен, и принимается судом, так как произведен в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг и должна нести бремя содержания помещения, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнена, возникшая по ее вине задолженность подлежит взысканию.

Судом проверены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания оплаты за сожержание и текущий ремонт жилья, найм жилого помещения в связи с некачественным оказанием услуг.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора с жалобой на обрушение пола в ванной комнате вследствие ветхости жилья, на вероятность обрушения 2-го этажа деревянного дома барачного типа, указывала, что «речь идет не о косметическом ремонте, а об аварийной ситуации в целом доме».

Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора по обращению ФИО1 произведен осмотр жилого помещения № <адрес>, составлен Акт обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что в настоящее время в жилом помещении существует риск обрушения второго этажа конструкции многоквартирного дома, в мае 2017 г в ванной комнате произошло обрушение пола. Жилое помещение, расположенное по адресу: гУлан-Удэ, <адрес> непригодно для проживания.

Указанный акт направлен на соответствии (несоответствие) помещений жилым нормам направлен председателю Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> с жалобой по неустранению риска обрушения конструкции двухэтажного дома.

На указанное обращение Руководителем Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> дан ответ о том, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «ГУЖФ».

Кроме того, сообщено о том, что в январе 2018 <адрес> обороны РФ обратилось с заявлением в межведомственную комиссию по вопросу признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Экспертным заключением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого здания установлены дефекты наружных стен, фундамента, кровли - стены здания имеют искривление линий фасада и проседания, отмечается выпирание отдельных брусьев, венцы бруса у основания дома местами подверглись гниению, имеются щели между рядами бруса. Фундамент имеет разрушения по периметру, трещины, сколы, штукатурный слой фундамента осыпается. Шиферное покрытие кровли местами имеет трещины и сколы.

По факту обращения ФИО1 в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Комитета городского хозяйства Администрации г<данные изъяты> отнесен к ветхому состоянию и подлежащим капитальному ремонту.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о понуждении к определенным действиям, удовлетворить.

Обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ провести осмотр деревянных многоквартирных домов № по <адрес> и №<данные изъяты> с целью установления объема работ по капитальному ремонту данных объектов и оформления ведомостей дефектов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Министерство обороны РФ выполнить капитальный ремонт служебных домов, расположенных в деревянных многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес> военного городка г.<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного судебного акта следует, что исковое заявление подано в результате жалоб о неудовлетворительном техническом состоянии служебных помещений в том числе в <адрес>, предметом иска является понуждение проведения осмотра зданий с целью установления объема работ по капитальному ремонту данных объектов и оформления ведомостей дефектов.

Таким образом, изучив материалы проверки по факту обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее жалобы касались капитального ремонта, а не о некачественном оказании услуг по содержанию дома, в связи с чем, доводы об отсутствии оснований для взыскания платы за содержание и найм жилого помещения подлежат отклонению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 2 000,00 руб., поскольку по своей правовой природе пени не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 261 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своих заявлений суду представлены подтверждающие сведения об обучении детей <данные изъяты> в <данные изъяты> медицинской академии, в <данные изъяты> однако суду не представлены сведения о заработной плате ответчика, не уточнены требования о периоде предоставления отсрочки, размере платежей при рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем, с учетом представленных документов, у суда отсутствуют основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, при этом суд разъясняет ответчику право на обращение в суд с указанными заявлениями с предоставлением подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 106 714, 96 руб., пени – 2 000 руб., всего 108 714,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4 261 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова