Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-159/2025

№(2)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование иска указывает, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № и расходы оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере <данные изъяты> коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному заявлению.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при том условии, что нашли свое подтверждение обстоятельства погашения должником взысканной в судебном порядке задолженности в принудительном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № и расходы оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской поступления денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., начисленным на сумму основного долга по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и закону, не оспорен ответчиком, согласуется со сведениями о датах и размерах произведенных платежей в счет погашения задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на остаток задолженности, как по кредиту, взысканной судебным приказом.

Согласно представленному расчету ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., начисленным на сумму основного долга по кредиту, который суд считает верным, соответствующим условиям договора, основанным на ключевой ставке Банка России за указанный период, не оспоренный ответчиком, согласуется со сведениями о датах и размерах произведенных платежей и подлежащим удовлетворению в этой части.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу (38 669,81 рублей) размер процентов составляет 665 рублей 07 копеек.

Данный расчет суд считает верным, соответствующим условиям договора, основанным на ключевой ставке Банка России за указанный период, не оспоренный ответчиком, согласуется со сведениями о датах и размерах произведенных платежей и подлежащим удовлетворению в этой части.

Истцом представлен расчет по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2019 года по 16 мая 2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 34 600 рублей 97 копеек.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, основан н ключевой ставке Банка России, не оспорен ответчиком, согласуется со сведениями о датах и размерах произведенных платежей в счет погашения задолженности, а потому суд признает его верным и принимает в основу решения.

Вместе с тем согласно абзацу первому ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 1 октября 2022 года (включительно).

Мораторий распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом этого, на задолженность, возникшую до введения моратория, не могут начисляться проценты по статье 395 ГК РФ за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а из приведенного истцом в расчетах периода подлежит исключению период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения части долга ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, всего процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом по другому делу в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений части 5 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями.

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены частично, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Судья В.В. Карпович