Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело №2-381/1-19

УИД 32RS0018-01-2019-000429-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 02 декабря 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя истца ГКУ «ОСЗН Красногорского района» Брянской области по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката - Шарлап С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «ОСЗН Красногорского района» Брянской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ОСЗН Красногорского района» Брянской обл. обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ФИО5, являлась инвалидом второй группы и получателем денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС. Данная компенсация ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ и перечислялась на расчетный счет 4№ в Красногорское отделении Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ОСЗН Красногорского района» обратилась ФИО2 за назначением выплат на погребение ФИО5 На основании свидетельства о смерти, выплаты ФИО5 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отсутствием информации у ГКУ «ОСЗН Красногорского района» о смерти ФИО5, образовалась переплата по суммам компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <данные изъяты>. Ответчик была поставлена в известность о возврате данных денежных средств в адрес ГКУ «ОСЗН Красногорского района». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как единственный наследник имущества умершей ФИО5, обратилась в Красногорское ОСБ № и получила денежные средства, адресованные ФИО5, в том числе перечисленные в ее адрес после ее смерти. Возвращать необоснованно полученные денежные средства ответчик отказалась, так как в ее адрес было направлено письмо с соответствующем требованием, которое она проигнорировала.

В судебном заседании представитель ГКУ «ОСЗН Красногорского района» поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., которая образовалась в результате необоснованной переплаты ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и которые ответчик незаконно получила после вступления в наследство.

Представитель ответчика адвокат Шарлап С.И., представлявший интересы ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, так как, ее местонахождение суду не известно, просил суд удовлетворить иск.

Представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской обл. в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ «ОСЗН Красногорского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были прекращены выплаты ЕДК ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть излишне уплаченное ФИО5 ЕДК ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено второе письмо с требованием вернуть излишне уплаченное ФИО5 ЕДК ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником имущества ФИО5

Согласно письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в банке имелся расчетный счет №, закрытие счета произведено наследником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН Красногорского района» необоснованно перечислило на расчетный счет ФИО5 выплаты ЕДК ВВЗ в размере <данные изъяты>. Данная переплата сложилась по причине того, что у ГКУ «ОСЗН Красногорского района» отсутствовала информация о смерти ФИО5 Данную информацию истец объективно получить не мог, так как ФИО5 умерла на территории Волынской области Республики Украина. О смерти получателя социальных выплат ответчик в ОСЗН не сообщил.

В связи с чем, суд находит заявленные истцом требований подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик необоснованно получила с расчетного счета ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые сформировались из ЕДК ВВЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ГКУ «ОСЗН Красногорского района» Брянской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, необоснованно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Сидоров Р.Н.