Решение № 2-247/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-247/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на сновании доверенности,

истца ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО3 к администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на квартиры в двухквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным заявлением.

В заявлении истцы указали, что им принадлежат квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, а так же ? доля, приобретённая у мужа ФИО7 после развода. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По правоустанавливающим документам они являются собственниками жилого дома, но фактически они являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме. Дом является двухквартирным с момента застройки, реконструкция никогда не проводилась, что подтверждается информацией БТИ. Земельный участок площадью 676 кв.м. находится в праве общей долевой собственности в ? доли у ФИО8. В квартирах они проживают более 15 лет владеют и пользуются как своими собственными. В настоящее время решили привести правоустанавливающие документы в соответствии со статусом жилого помещения и признать право собственности за каждым на свою квартиру.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования доверителя ФИО1 поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 принадлежит, каждому по ? доле, дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал свою ? долю на дом за 60 000 бывшей супруге (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из информации ОГУП Техцентр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> расположен двухквартирный дом, собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м указан ФИО3, а собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 18,9 – ФИО10 и ФИО7 (по ? доли за каждым).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцам занимаемые квартиры принадлежит на праве собственности более 15 лет, но зарегистрировать своё право собственности на квартиры они не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам, потому у суда имеются основания для прекращения права долевой собственности за ФИО6, ФИО7 и ФИО3 на дом расположенный по адресу: <адрес>, и для признания права собственности ФИО6 и ФИО3 на квартиры в указанном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7 и ФИО3 на жилой дома, кадастровый №, общей площадью 63,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения и возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2021 года.

Судья Д.В. Морозов