Постановление № 5-418/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-418/2019

Дело № 5-418/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 14 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Корона», <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", составленному по признакам нарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ, ООО «Корона» повторно не выполнило в установленный законом срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Дело рассматривается с участием генерального директора управляющей компании ФИО4, действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от "дата", ФИО5, действующего на основании доверенности от 18. 05. 2019 года, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признал, указав, что предписание в настоящее время выполняется, многое уже сделано, ранее не знали о выданном предписании из-за корпоративного конфликта. Начиная с "дата" в ООО «Корона» длится затяжной корпоративный конфликт, причиной которого стало незаконное бездействие бывшего генерального директора, ФИО6 оглы по не предоставлению второму участнику общества ФИО7 оглы документов и иной достоверной информации о деятельности ООО «Корона». В результате было принято решение о прекращении полномочий бывшего генерального директора в связи с утратой доверия. Однако, прекратить полномочия бывшего генерального директора удалось только "дата", поскольку все предыдущие решения общего собрания участников ООО «Корона» были им оспорены в Арбитражном суде "адрес". После прекращения полномочий бывшего генерального директора, управляющей компании не удалось вступить в управление обществом, так как бывший директор не передал документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, о состоявшихся проверках и их результатах, отчетность общества, документы бухгалтерского и налогового учета. Бывший директор не сообщил ни второму участнику, ни управляющей компании о том, что в 2018 году в ТЦ «Корона» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по "адрес" г. Н. Новгорода были проведены две внеплановые проверки и вынесены предписания об устранении нарушений, в связи с чем не было произведено своевременного устранения нарушений, содержащихся в предписании.

Одновременно пояснили, что после ознакомления с предписанием от "дата" управляющая компания предприняла ряд активных мер и действий по исправлению и устранению нарушений как своими силами, так и силами специализированных организаций. В отношении ООО «Корона» была проведена оценка пожарного риска, заключены договора на устранение нарушений, указанных в предписании, со специализированными организациями, имеющими лицензии МЧС на осуществление таких видов деятельности. По результатам внеплановой проверки, проведенной в "дата", было выявлено, что специализированной организацией была установлена модульная порошковая система пожаротушения, которая запрещена к установке в помещениях с массовым скоплением людей, о чем представители организации ничего не сообщили, а напротив, рекомендовали установить именно эту систему. Остальные нарушения были устранены в полном объеме. Касательно устранения п. 17 предписания от "дата" ООО «Корона» уже заключило договоры на проектирование, монтаж и пуско-наладку автоматической установки водяного пожаротушения. Платежи в рамках заключенных договоров произведены, работы уже ведутся. В связи с тем, что ООО «Корона» уже приступило к устройству автоматической установки водяного пожаротушения. ООО «Корона» просит суд не приостанавливать деятельность ООО «Корона», в том числе и путем прекращения подачи электроэнергии, так как прекращение подачи электроэнергии не позволит производить сварочные работы по устройству стальных трубопроводов системы пожаротушения.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгород управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по "адрес" ФИО2, действующий на основании доверенности "номер", пояснил в судебном заседании, что в процессе рассмотрения административного дела на основании запроса суда "дата" был осуществлен повторный выход на объект по адресу: г"адрес" для проверки доводов представителей юридического лица ООО «Корона» по устранению нарушений ранее выданного предписания от "дата". В ходе проверки было установлено, что действительно исходя из нарушений, указанных в акте проверки от "дата" выполнены все пункты нарушений (объем выполненных работ составляет 99%) за исключением п. 9, а именно помещения здания не защищены автоматической установкой пожаротушения (в частности на 1 и 2 этажах), работы по установке данной системы ведутся, но на сегодняшний день еще не выполнены, в связи с чем в здании торгового центра «Корона» остаются нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Все мероприятия, указанные в акте проверки "номер", 4, 6, 7 принимаются во внимание при условии оборудования объекта защиты автоматической установкой пожаротушения в соответствии с действующими нормами. За данные нарушения юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности, усматривается повторность совершения административного правонарушения. Он поддерживает ранее составленное заключение заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО1 о наиболее эффективной мере административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, в виде административного приостановления деятельности юридического лица. Приостановление деятельности рекомендуется производить путем отключения электроснабжения с обеспечением доступа в помещение только для устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя юридического лица, должностного лица, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37 Федерального закона от "дата" 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ООО «Корона» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания "номер" от 04. 05. 2018 года об устранении в срок нарушений требований пожарной безопасности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "дата" рублей.

Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 22.02.2019г. "номер", ст.6, 6.1, 37 Федерального закона от "дата"г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от "дата". "номер" «О Федеральном государственном пожарном надзоре», с "дата". заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по "адрес") ФИО1 и старшим инспектором ОНД и ПР по г.Н.Новгород ФИО2 проведена внеплановая проверка ООО «Корона» по адресу: <...> "адрес". В ходе проверки были выявлены факты невыполнения предписания от "дата". "номер": .

(указывается дата, адрес, место совершения правонарушения)

Подвал

1.

Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа.

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 138 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.7.2 (б) СП 7.13130.2013

1.

Лестница, служащая для сообщения между подвальным и 1-м этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

ч.4 ст.4; ч.ч.1,3 ст. 6, ст.59, 88 123-ФЗ; п.4.18 СП 4.13130.2013

1 этаж

1.

Ограждающие конструкции, отделяющие производственные помещения от общественных помещений не имеют требуемого предела огнестойкости не менее EI 45.

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 88 №123-ФЗ от 22.07.2008г. п. 5.5.2 СП 4.13130.2010

1.

При площади торгового зала свыше 400 кв.м ширина основных эвакуационных проходов менее 2,5 метра (по факту, в результате расстановки торгового оборудования в некоторых местах уменьшена до 90 см).

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 89 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009

1.

Выход из торгового зала в осях 2-3/В выполнен через разгрузочное помещение.

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 89 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 7.2.6 СП 1.13130.2009

2 этаж

1.

При площади торгового зала свыше 400 кв.м ширина основных эвакуационных проходов менее 2,5 метра (по факту 2 метра, в осях А1/3-5 - 1,5 метра).

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 89 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009

1.

В полу на путях эвакуации в осях 1/А/1-Б имеется перепад высот менее 45 см (не выполнен пандус с уклоном не более 1:6).

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 89 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009

1.

На пути эвакуации к эвакуационному выходу в осях 5-6/Б-В установлены устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (подъемно-опускная дверь).

п. 36 (а) ППР в РФ "номер"

Общие мероприятия

1.

Помещения здания не защищены автоматической установкой пожаротушения (в частности, на 1-м и 2-м этажах).

ч.4 ст. 4, ч.1, 3 ст. 6 ст. 83 №123-ФЗ от "дата"; Прил.А, п.А4, табл.А1 (п.10.3) СП 5.13130.2009

1.

Количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами. (Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении).

ч.4 ст. 4, ч.1, 3 ст. 6, ч. 4 ст. 84 №123-ФЗ от "дата"; п. 4.1, п. 4.2, п. 4.8 СП 3.13130.2009

1.

При инициировании срабатывания пожарной сигнализации от ручных пожарных извещателей на 1-м и 2-м этажах не осуществлялось управление исполнительными элементами противопожарной защиты (СОУЭ на 3-м этаже не сработала, музыкальный фон не отключился).

ч.4 ст. 4, ч.1, 3 ст. 6, ст. 83 №123-ФЗ от "дата"; п. 3.3 СП 3.13130.2009; раздел 14 СП 5.13130.2009

1.

При инициировании срабатывания пожарной сигнализации от ручных пожарных извещателей на 3-м этаже не осуществлялось управление исполнительными элементами противопожарной защиты (СОУЭ на 1-м, 2-м этажах не сработала).

ч.4 ст. 4, ч.1, 3 ст. 6, ст. 83 №123-ФЗ от "дата"; п. 3.3 СП 3.13130.2009; раздел 14 СП 5.13130.2009

1.

Извещатели АПС не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены по возможности в сторону двери, ведущей к выходу из помещения

ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 83 №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. "дата" СП 5.13130.2009

за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 часть 14, ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки в отношении ООО «Корона» "дата" составлен протокол об административном правонарушении N 40.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" "номер" (л. д. 9); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от "дата" "номер" (л. д. 1-2); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица "номер" от "дата" года (л. д. 3-4), предписанием "номер" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от "дата" (л. д. 11-12) со сроком выполнения до "дата", постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" по ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ (л. д. 19), карточка организации ООО «Корона» в связи со сменой единоличного исполнительного органа и юридического адреса ООО «Корона» (л. д. 7), и иными доказательствами представленными в материалы дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Корона» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, факт повторного невыполнения ООО «Корона» в полном объеме в установленный срок до "дата" законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается имеющимися доказательствами и представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании не отрицался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ООО «Корона» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и о наличии вины ООО «Корона» в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд усматривает признание вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от "дата" в здании торгового центра «Корона», расположенного по адресу: "адрес" нарушены требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, учитывая характер предписаний, наличие повторности деяния, считает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровью людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности торгового центра «Корона» сроком на 90 суток. Приостановление деятельности рекомендуется производить путем отключения электроснабжения, с обеспечением доступа в помещения только для устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности.

Суд принимает во внимание, приведенное выше заключение специалиста от "дата", однако данное заключение само по себе не является безусловным основанием для применения самого строгого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом устранения большого объема выявленных нарушений по ранее выданному предписанию, и выполнения остальных работ, что было подтверждено после повторного выхода должностного лица органа надзорной деятельности в судебном заседании, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств нарушения, принятия юридическим лицом в короткие сроки значительных финансовых затрат для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, наличие смягчающего отсутствие и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при применении менее строго наказания, а именно административного штрафа согласно санкции ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Правовые основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа на основании положений ст. 4. 1 ч.ч. 3. 2, 3. 3 КоАП РФ, предусмотренного для юридических лиц по ст. 19. 5 ч. 14 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют,

Руководствуясь ст. ст. 19. 5 ч. 14, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Корона» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ООО «Корона», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е. В. Абаимова