Решение № 2-305/2023 2-305/2023~М-184/2023 М-184/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-305/2023

Гражданское дело №2-305/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000264-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и ЖКХ КЧР, Министерству природных ресурсов и экологии КЧР о сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства, признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ КЧР, Министерству природных ресурсов и экологии КЧР о сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства, признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником здания кухни, назначение нежилое площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на лесном участке площадью 0,19 га, который имеет местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленный истцу в аренду на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию здания кухни, в результате реконструкции площадь здания изменилась и стала 153,4 кв.м. лит. Д. Нежилое здание лит. Д состоит из двух этажей: 1 этаж: помещение № площадью 19,8 кв.м., коридор № площадью 3,4 кв.м., столовая № площадью 38,8 кв.м., котельная № площадью 6,7 кв.м., комната № площадью 10,4 кв.м., санузел № площадью 3,2 кв.м., комната № площадью 15,5 кв.м., комната № площадью 11 кв.м., санузел № площадью 7,3 кв.м. Истцом ФИО1 была проведена реконструкция объекта недвижимости без соответствующего разрешения и проектной документации на земельном участке с целевым назначением под рекреационную деятельность, отвечающий данным требованиям, поскольку истец реконструировал здание кухни в гостевой дом для отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Министерство строительства и ЖКХ КЧР о выдаче разрешения на реконструкцию, принадлежащего ему строения в установленном порядке, однако ответ не получил. Также истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР о выдаче разрешения на реконструкцию, принадлежащего ему строения в установленном порядке, на что получен ответ, что реконструкция недопустима, что противоречит положениям ст. 21 ч. 1, п. 5, ст. 41 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ).

Истец полагает, что его права собственника объекта капитального строительства и арендатора земельного участка нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь, в том числе, на положения ст. ст. 21, 41 ЛК РФ, ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лит. Д площадью 153,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, и суду пояснила, что здание кухни, назначение нежилое площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> было унаследована истцом от его отца ФИО5, который приобрел его по договору купли-продажи у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный объект недвижимости, расположен на лесном участке площадью 0,19 га, местоположение участка: <адрес> кадастровый №. Части выделов были изменены в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента в ДД.ММ.ГГГГ году, однако местоположение лесного участка не изменилось. В проекте освоения лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указан объект недвижимости право на которое зарегистрировано за истцом. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена реконструкция объекта недвижимости расположенного на данном лесном участке, реконструированный объект будет указан в новом проекте освоения лесов, который истцу необходимо разработать. Истец обращался за получением разрешения на реконструкцию, однако получил отказ, в виду чего был вынужден обратиться в суд. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, ФИО6 исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании показала, что по тексту искового заявления ФИО7 ссылается на ч. 3 ст. 41 ЛК РФ, которая указывает, что на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительства для оказания услуг а сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса. Однако, в соответствии со ст.8.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО7 лесной участок предоставлен на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на данном лесном участке положения ч. 3 ст. 41 ЛК РФ не применяются.

Согласно ст. 88 ЛК РФ и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремоне, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено строительство указанного в исковом заявлении объекта недвижимости, что является препятствием для признания права собственности на него.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика – Министерство строительства и ЖКХ КЧР в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Министерство строительства и ЖКХ КЧР.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика – Министерство строительства и ЖКХ КЧР.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, истец ФИО1, является собственником здания кухни, назначение нежилое, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №). Документом основанием возникновения права, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, является свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Согласно договору аренды лесного участка № по виду использования лесов – осуществление рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики – арендодатель и ФИО1- арендатор, арендатору во временное пользование – аренду, передан лесной участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Как следует из справки по арендной плате за использование лесного участка, выданной Министерством природных ресурсов и экологии КЧР №/ол от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате не имеется (т.1. л.д.№).

Согласно заключению № экспертной комиссии по рассмотрению проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный: <адрес> преданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности, указано проект освоения лесов на вышеуказанный лесной участок считать положительным (т. 1 л.д.№). Данное положительное заключение, утверждено Приказом Управления лесами Карачаево-Черкесской республики № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующее местоположение: <адрес> площадь участка – 1900 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, правообладатель – Россия.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, он был образован путем раздела лесного участка с кадастровым номером №, во исполнение решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. №), решение Управления лесами КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. №). Право аренды земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, перешло к ФИО1, истцу по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № здание кухни, назначение нежилое, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 17,3 кв.м., возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №). Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, указанное нежилое помещение принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, бланк №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрел у ФИО2 здание кухни, расположенное по адресу: <адрес> Отчуждаемый объект представляет собой: здание кухни, общей площадью – 17,3 кв.м., инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер – № расположенный на земельном участке мерою 21186 кв.м., кадастровый №. Отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на основании Решения Арбитражного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Как следует из решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, за индивидуальным предпринимателем ФИО2, признано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ года на следующее имущество: туристический приют «<данные изъяты>»….здание кухни площадью 17,3 кв.м. (т. 1 л.д.№).

Согласно инвентарного дела на объект недвижимости – туристическая база «<данные изъяты>», в состав которого входит и технический паспорт на здание кухни, <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,3 кв.м., конструктивные элементы объекта состоят из: фундамент – бутовый, стены - силикатный кирпич, чердак-дерево, крыша –шифер, полы – бетон, имеет печное отопление, и электрическое освещение (т.1 л.д. №).

Истцом проведена реконструкция объекта недвижимости, реконструировано здание кухни в гостевой дом для отдыха, по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический паспорт на нежилое здание (т.1л.д. №).

В силу положений подп. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец обратился в Министерство строительства и ЖКХ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР о выдаче ему разрешения на реконструкцию, принадлежащего ему строения - здания кухни, в установленном законом порядке. Из ответа полученного от Министерства строительства и ЖКХ КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской республики.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики №/ол от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция здания кухни, находящейся в границах арендованного лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с одновременным увеличением площади здания кухни с 17,3 кв.м. до 153,4 кв.м. не допустима.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления, допущены ли при реконструкции здания - нежилого помещения – здания кухни, расположенного по адресу: <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- каковы объемно-планировочные характеристики объекта капитального строительства? Завершен ли данный объект строительством и в результате чего создан новый объект (вновь возведенное строение) или проведена реконструкция? Каково функциональное назначение данного объекта?

- соответствует ли объект строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам?

- возведен ли объект капитального строительства в пределах границ здания - кухни, площадью 17,3 кв.м.

- расположен ли данный объект в пределах представленного земельного участка и не нарушены ли права соседних землепользователей собственников строений на соседних земельных участках?

- в случае выявления нарушений при строительстве (реконструкции) указанного строения, могут ли они повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации, возможно ли устранение нарушений без полного возврат в первоначальное положение?

Из заключения эксперта Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенного натурного исследования установлены следующие объемно-планировочные характеристики объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадь застройки – 141,8 кв.м.; общая площадь помещений- 153, 4 кв.м., в том числе: основная (комнаты №№,12,13) -36,9 в.м., вспомогательная – 116,5 кв.м.; общая площадь здания литер «Д» составляет – 192,7 кв.м., в том числе 153,4 кв.м. – общая площадь помещений, 39,3 кв.м. строительный объем – 64х5,48 (Н)=350,7=351 куб.м; высота помещений в чистоте ( от пола до потолка): 1-й этаж – Н=2,68 м, 2-й этаж –Н=3,50 м; количество этажей – 2 надземных этажа; этажность – двухэтажный.

На день проведения натурного исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> строительством завершен. Существующий на день проведения исследования объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 1 «Основные понятия» Градостроительного кодекса Российской Федерации является результатом работ по реконструкции кухни литер «Н». Исходя из планировочных характеристик назначение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Здание литер «Д», расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным (по несущей способности и деформативности конструкций, объемно-планировочным и конструктивным решениям, составу инженерного оборудования), противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к зданиям гостиниц.

Здание кухни литер «Н», площадью 17,3 кв.м. площадью застройки 20,8 кв.м располагалось в пределах границ контура стен объекта исследования здания литер «Д», расположенное по адресу: <адрес>

Сопоставление контура границ земельного участка с кадастровым номером № и контур границ исследуемого нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> установлено, что исследуемое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенного исследования установлено, что работы по реконструкции кухни литер «Н» под здание гостиницы литер «Д» выполнены с соблюдением нормативных требований. В результате проведенного натурного исследования не установлено наличие в несущих конструкциях здания литер «Д» деформаций и дефектов. Техническое состояние здания, в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений», соответствует «исправному состоянию» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

С учетом технического состояния и соответствия требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, с технической точки зрения здание литер «Д», расположенное по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан и безопасности при эксплуатации по назначению (в качестве гостиницы).

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объекта недвижимого имущества – нежилого здания литер Д, расположенного по адресу: <адрес> и представленных документах.

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учётом заключения эксперта полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилого здания литер Д, расположенного по адресу: <адрес> допущено не было, и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд принимает во внимание, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,19 га, категория земель земли лесного фонда, вид разрешенного использования- осуществление рекреационной деятельности и размещённое на нём до реконструкции нежилое здание кухни с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, при том, что к получению разрешения на реконструкцию истец ФИО1 предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии №, право собственности на реконструированное нежилое здание литер Д, площадью 153,4, кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина