Апелляционное постановление № 22-1505/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 4/1-15/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2023-000615-58 Дело №22-1505/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

г. Белгород 27 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Свистельникове А.А.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – Павленко О.Ю.,

защитника - адвоката Николаева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО11. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2023 года, которым в отношении

Павленко Олега Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 06.04.2022 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Красниковой О.И., осужденного Павленко О.Ю., адвоката Николаева С.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2023 года удовлетворено ходатайства адвоката Николаева С.Н. в интересах осужденного Павленко О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Полагает, что с учетом личности ФИО1, степени понесенной утраты от совершенного им преступления, малозначительности возмещения ущерба, условно-досрочное освобождение ФИО2 нецелесообразно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Николаев С.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

Как видно из представленных материалов, начало срока отбывания наказания осужденным ФИО3 - 20.07.2022, конец срока - 19.07.2025 года; осужденный на день обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении фактически отбыл более 1/3 части срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно представленной характеристики и материалов личного дела, осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области. По прибытию в колонию-поселение ФИО3 был распределен в отряд № 1, трудоустроен на должность подсобного рабочего контрагентских работ ООО «МПЗ-Агро-Белогорье», с 19.05.2023 года переведен на должность библиотекаря общежития обслуживающего персонала, к выполнению работ относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, в порядке ст.106 УИК РФ. К имуществу учреждения относится аккуратно, бережно. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, требования правил внутреннего распорядка и распорядок дня исправительного учреждения не нарушает. Прошел обучение в ФКП ОУ № 90 по профессии «повар второго разряда». На проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует удовлетворительно.

Администрацией КП-8 осужденный ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Награжден грамотой за участие в мероприятиях, посвященных 80-летию Курской битвы. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения полагали возможным ходатайство осужденного удовлетворить.

Согласно справе главного бухгалтера ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, исполнительное производство в отношении осужденного ФИО3 поступило 14.11.2022 года, удержания из заработной платы производятся в размере 50 % и составили – 52 904.56 рублей. Также, потерпевшей дополнительно оплачено близкими родственниками осужденного – 21966.30 рублей.

В соответствии п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует иметь ввиду, что, в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Судом установлено, что у ФИО3 не имеется имущества, которое могло бы быть реализовано в счет возмещения иска по приговору суда.

Суд первой инстанции, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения, мнение прокурора, пришел к выводу, что осужденный ФИО3 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

Возражения потерпевшей против удовлетворения ходатайства не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО4