Решение № 2-1872/2025 2-1872/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1872/2025

Дело № 2-1872/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002081-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2018г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №КрАР004000016, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. под 186,15% годовых. ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Голиаф» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора Цессии задолженность ФИО1 по договору займа №КрАР0040000ДД.ММ.ГГГГ0 руб. - сумма основного долга, 38239,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 0,00 -комиссия, пени, 0,00 руб. - штрафы, 1103,00 руб. судебные издержки прежнего взыскателя. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать с ФИО1 задолженность в части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 11.05.2022г. по 30.04.2025г. в размере 137080,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5112,00 руб.

Определением суда от 10.07.2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Арифметика».

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2018г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №КрАР004000016, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. под 186,15% годовых.

Согласно п.2 договора потребительского займа (далее договор)займа при получении суммы потребительского займа, указанной в п.1 настоящего договора в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет: не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. При получении суммы потребительского займа, указанной в п.1 настоящего договора во второй и последующие разы, срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет: не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, предусмотрен графиком платежей от 25.12.2018г.

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере:1) в размере 0,054 от сумы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на суммы потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в результате чего на момент заключения договора Цессии за период с 11.05.2022г. по 30.04.2025г. задолженность ФИО1 по договору займа №318КрАР004000016 составила 24750 руб. - сумма основного долга, 38239,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 0,00 -комиссия, пени, 0,00 руб. - штрафы, 1103,00 руб. судебные издержки прежнего взыскателя. Истцом начислены проценты за период с 11.05.2022 года по 30.04.2025 года в размере 137080,35 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит арифметически верным.

Мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 22.04.2025г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Голиаф» с должника ФИО1 суммы задолженности по договору №318КрАР004000016 от 25.12.2018г. в размере 137080,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2556,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 05.06.2025г., отменен.

11.05.2022г. ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Голиаф» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 137080,35 руб., подлежащими удовлетворению, согласно расчету, представленному истцом.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 5112 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №12 от 01.07.2025г. в размере 2556 руб., по платежному поручению №32 от 07.04.2025г. в размере 2556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 318КрАР004000016 от 25.12.2018г. в размере 137080,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5112 руб., а всего: 142192 (сто сорок две тысячи сто девяносто два) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.