Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1163/2018

<.....>

Дело № 2-1163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смарт Сервис», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Сервис», ИП ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 32 700 рублей, как сумму неосновательного обогащения, неустойку в размере 32 700 рублей; денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 23.10.2017 года в точке выдачи товара Интернет-магазина TRADE59.RU по адресу: <АДРЕС>, ТЦ «Колизей Синема», 4 этаж, из товара имеющегося в наличии истцом был куплен телефон iPhone 6S Grey. Оплата производилась наличными денежными средствами сотруднику точки выдачи. Истцу был выдан указанный телефон и товарный чек от 23.10.2017 года на сумму 32 700 рублей с печатью ТРЭЙД-59 ИП ФИО3 и подписью. 31.10.2017 года в процессе использования телефона были обнаружены недостатки динамиков, а именно: хрипы при разговоре, прерывистость речи. В этот же день истец обратилась в точку выдачи товара с претензией о возврате денежных средств за ненадлежащий товар. Претензию истца принимать отказались, ссылаясь на то, что товар обмену и возврату не подлежит. В ходе телефонного разговора с руководителем магазина истцу также было отказано в приеме претензии. На сайте Интернет-магазина TRADE59.RU указан адрес точки выдачи товара: <АДРЕС> (ТЦ «Колизей Синема», 4 этаж), наименование юридического лица и юридический адрес: ООО «Смарт Сервис», <АДРЕС>А, имя директора общества – фио, ОГРН <.....>. Указанные данные не соответствуют печати на товарном чеке, выданном истцу. По мнению истца продавцом было нарушено положение ч. 2 ст. 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств», согласно которому продавец обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 18.11.2017 года истцом в адрес ответчика ООО «Смарт Сервис» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, в тот же день направлена претензия ИП ФИО3, ООО «Смарт Сервис» претензия получена 20.11.2017 года. В предусмотренный законом срок ответчики истцу денежные средства в размере 32 700 рублей не вернули, истцом исчислена неустойка, размер которой по состоянию на 20.02.2018 года составляет 32 700 рублей. Действиями продавца истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей, просит также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что ее дочерью фио1 был приобретен телефон iPhone 6S Grey, дочь истца является совершеннолетней. Истец телефон не приобретала. Телефон был приобретен в ТЦ «Колизей Синема» по адресу: <АДРЕС> 23.10.2017 года в пункте выдаче товара Интернет-магазина «Смарт», денежные средства были переданы продавцу в точке выдачи товара. Ее (истца) дочь пришла на точку выдачи товара указанного Интернет-магазина и узнала есть ли интересующая ее модель телефона, ни гарантийный талон, ни товарный чек при покупке дочери выданы не были. Телефоном пользуется дочь истца, истец давала своей дочери денежные средства для покупке спорного телефона. Дочь приобретала телефон сама и для себя. Она истец телефон не приобретала и телефоном не пользовалась. Чтобы не волновать дочь она (истец) решила самостоятельно обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. Документов, подтверждающих наличие в телефоне недостатков у истца нет, поскольку ФИО2 посчитала, что данные документы должен оформлять продавец.

Представитель ответчика ООО «Смарт Сервис» и ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При этом, согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 4 указанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 26.1 Закона предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13).

Согласно п. 5 указанной статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно положениям п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 23.10.2017 года совершеннолетней дочерью истца фио1 в магазине «ТРЭЙД-59» ИП ФИО3 (<.....>, <АДРЕС>) был приобретен телефон iPhone 6S 32 Grey 728231, стоимостью 32 700 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 19).

Поскольку судом установлено, что спорный телефон был приобретен не истцом ФИО2, а ее дочерью фио1, следовательно, ФИО2 не является заинтересованным лицом, которое в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку телефон приобретен совершеннолетней дочерью истца фио1, доверенность на представление интересов фио1 у ФИО2 отсутствует, с исковым заявлением ФИО2 обратилась от своего имени и своих интересах, суд с учетом отсутствия нарушений ее прав, считает возможным признать ФИО2 ненадлежащим истцом и отказать ей в удовлетворении заявленных к ООО «Смарт Сервис», ИП ФИО3 требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Смарт Сервис», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.07.2018г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>