Приговор № 1-57/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1 - 57 26 июля 2017 г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбуновой Т.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 127 ч. 2 п. г. ж УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

угрозу убийством, если имелись снования опасаться осуществления данной угрозы;

незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имя умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты ФИО2 как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который взял со стола в кухне, подошел к ФИО2 и держа данный нож перед потерпевшей, произнес угрозу убийством в адрес ФИО2, говоря ей, что убьет ее. Вследствие чего, учитывая создавшуюся обстановку и то, что он (ФИО5) вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве орудия преступления нож, который он демонстрировал перед ФИО2, его действия были восприняты потерпевшей как угроза убийством, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

(2) Он же (ФИО1) в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, после высказывания угроз убийством в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в продолжение своих преступных действий, в ответ на ее законные и обоснованные требования одеться и покинуть ее квартиру, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы трех лиц - ФИО2, а также находящихся в указанной квартире лиц - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея цели похищения, умышленно, нарушая права потерпевших, гарантированные статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и порядке, установленном законом, статьей 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и статьей 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве орудия, высказывая угрозы расправы в случае неповиновения его требованиям, не давал ФИО2, ФИО3 и ФИО4 покинуть квартиру, в которой они находились, обоснованно опасаясь дальнейшего развития применения насилия со стороны ФИО5 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были вынуждены оставаться в указанной квартире, тем самым, подчиниться незаконным действиям и требованиям ФИО5, который лишил их, таким образом, возможности свободно по собственной воле передвигаться в пространстве и покинуть свое местонахождение, то есть, незаконно лишив потерпевших свободы, возможности свободно передвигаться в пространстве и определить место своего пребывания, чем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были причинены нравственные страдания. Таким образом, потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в силу указанных причин, не имея реальной возможности покинуть <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в период с 24 часов 00 минут 22 апреля 017 года до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно лишены свободы, пока незаконные действия ФИО5 не были пресечены.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дурягин А.Н., а также в потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

(1) по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись снования опасаться осуществления данной угрозы.

(2) по ст. 127 ч. 2 п. г, ж УК РФ как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 159), он на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162, 165).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной по обоим преступлениям (л.д. 57-60), что суд признает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снял внутренний контроль над своими действиями, что привело ФИО1 к совершению указанных преступлений.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом наличия у него отягчающего обстоятельства, ему следует назначить наказание по ст. 127 ч. 2 п. г, ж УК РФ в виде лишения свободы, а по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений) окончательное наказание также в виде лишения свободы, но учитывая, что он не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него дополнительных обязанностей

При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, – с учетом данных о личности виновного, с учетом применения в отношении него условного осуждения, которое не применяется к принудительным работам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 4675 руб. 00 коп. (л.д. 175, 191) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 127 ч. 2 п. г, ж УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ст. 127 ч. 2 п. г, ж УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 ч. 1 п. г УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) окончательно определить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 4675 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев