Решение № 2-534/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

Буйский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-534/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 10 июля 2019 года Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:


Приговором Ленинского районного суда г. Костромы ответчик ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за хищение денежных средств на общую сумму 52446 рублей, принадлежащих ФИО1

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 52446 рублей, а так же за взысканием с ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, компенсацию морального вреда обосновал тем, что в виду совершенного хищения находился в трудном материальном положении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что в настоящее время у него нет возможности возместить ФИО3 материальный ущерб. До обращения в суд предлагал ФИО1 выплатить 40000 рублей, однако последний от получения денег отказался, в настоящее время денежных средств у него не имеется.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 150. ГК РФ к нематериальным благам относятся: (1)Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (2) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, установленного Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере52446 рублей. (л.д. 5 )

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального ущерба, производна от материального ущерба, то иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы - государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска в суд, истец в силу закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ согласно ст. 103 ГПК ПРФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 52446 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста сорок шесть рублей), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1449 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Беляев



Суд:

Буйский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беляев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ