Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №2- 370\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 19 ноября 2019 года

Дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38433,32 руб..

Истец просил суд взыскать с ответчиков данную сумму в пользу ПАО Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1353 руб..

Банком заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 кредита на сумму 43 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в указанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 38443,32 руб., из которых- 32082,23 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 5102,86- просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг- 911,42 руб. и неустойка на просроченные проценты- 336,81 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО4, выступающая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что на момент смерти ФИО3 движимого и недвижимого имущества не имела, на момент смерти проживала с ней, после смерти матери она к нотариусу не обращалась, она и брат ее фактически никакого имущества умершей матери не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился к суду с заявлением, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что иск не признает, после смерти матери ничего не наследовал.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО3 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 43 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что статьей 3 заключенного Банком с ФИО3 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, п. 3.1 установлено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; по п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования по взысканию задолженности истцом обоснованы тем, что заемщиком данные обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиками указанные обстоятельства оспорены не были.

Согласно представленным истцом документам, задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 38433, 32 руб., из которых- 32082, 23 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 5102, 86 руб.- просроченные проценты, 911, 42 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 336, 81 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Как указано истцом, о смерти заемщика Банку стало известно в результате работы с просроченной задолженностью. По представленному свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом отмечается, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Тюкалинский район Омской области суду была представлена ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По месту регистрации умершей, нотариусами нотариального округа Калачинский район Омской области суду была представлена информация о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как указано в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована по <адрес>. После того как дом сгорел она переехала в <адрес>, <адрес>, где на время работы в ООО «Агроком» проживала совместно с сыном в <адрес>. Перед смертью ФИО3 проживала в семье дочери в <адрес>. Судом не было установлено при рассмотрении дела наличие регистрации права собственности умершей на указанные жилые помещения, равно как и не было получено сведений о принадлежности умершей на праве собственности какого- либо недвижимого имущества.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, а также пояснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, ФИО3 не имела в собственности движимого и недвижимого имущества, дети умершей после смерти ФИО3 наследства не принимали. Судом также не было установлено наличия у умершей движимого имущества. Доказательств иного сторонами суду представлено не было.

Таким образом, оценивая изложенное выше, судом делается вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова