Решение № 2-817/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-817/2019;)~М-781/2019 М-781/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-817/2019

гр. дело 2-92/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.

при секретаре Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ООО «ЭОС» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -17 232 рубля, размер последнего платежа -17 216 рублей 03 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты> %. Истец указывает, что заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 1 084 014 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 084 014 руб. 81 коп. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 084 014 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 620 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебной повестки, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Факт получения кредита заемщиком ФИО1 подтвержден материалами дела.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9 % годовых.

Согласно п.4.6 и п.4.7 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 06 числа календарного месяца. Последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита.

Как следует из п.6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 1 084 014 руб. 81 коп., из них: 584 137 руб. 91 коп. – основной долг, 499 876 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

В указанной части суд принимает во внимание положение статьи 309 ГК РФ, согласно которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 084 014 руб. 81 коп.

О состоявшейся уступке прав требований заемщик уведомлялся по месту жительства и месту регистрации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.1 кредитного договора, подписанного ответчиком, заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 допустил просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле кредитного договора, графика платежей по кредиту и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 084 014 руб. 81 коп., из которой 584 137 руб. 91 коп. – основной долг, 499 876 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

Расчет задолженности был проверен судом и признан верным, все внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту банком при расчете были учтены.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ООО «ЭОС» в полном объеме, поскольку доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с уплаченную банком государственную пошлину в сумме 13 620 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 1 084 014 рублей 81 копейка и судебные расходы в сумме 13 620 рублей 07 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.Э.Бардунаева