Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело 2-2517/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 179 000 руб., неустойки, расходов на проведение оценки ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 02.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца – Тойота, госномер ** и автомобиля Тойота, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота, госномер ** Ответчик страховое возмещение не выплатил.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель с учетом заключения судебного эксперта представил уточненные требования, просит взыскать страховое возмещение 99 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку исходя из 1 % от невыплаченной суммы на день вынесения решения, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что повреждения автомобиля не были образованы при заявленых обстоятельствах, к штрафу подлежит применению ст.333 ГК РФ, моральный вред не подлежит взысканию.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 02.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца – Тойота, госномер ** и автомобиля Тойота, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота, госномер ** нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику 20.03.2018 г. (л.д.21).

Ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено в связи с отсутствием причинно-следственной связи между повреждениями и заявленными событиями (л.д.6).

Истец направил ответчику претензию 19.06.2018 г. (л.д.7), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, согласно результатов которой (л.д.54-68) заявленные повреждения могли быть образованы в результате ДТП от 02.03.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 99 600 руб., без учета износа 170 000 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, ответчиком не выплачено: 99 600 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.04.2018 г. по день вынесения решения (228 дней) в размере 1 % от невыплаченной части страхового возмещения.

Неустойка подлежит взысканию с суммы 99 600 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выплачено (штраф составляет 49 800 руб.).

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 99 600 руб., неустойку по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 49 800 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья