Решение № 2-2-155/2025 2-2-155/2025~М-2-124/2025 М-2-124/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2-155/2025Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-2-155/2025 УИД: 12RS0016-02-2025-000264-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Юрино 5 ноября 2025 года Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Никитиной Н.А., при секретаре Бабровской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УРР об отмене исполнительной надписи нотариуса, УРР обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл КЛА – исполнительную надпись о взыскании с УРР в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 118655,31 руб., зарегистрированную в реестре за № У-№№. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл КЛА совершена исполнительная надпись № У-№№ о взыскании с должника УРР в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118655 руб. 31 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, взыскатель ПАО «Московский кредитный Банк» (Публичное акционерное общество) не предоставлял заявителю кредитный договор. Копию исполнительной надписи сторона заявителя получила в Параньгинском РОСП УФССП по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель УРР не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении дела посредствам проведения видеоконцеренц-связи, не заявляла. Представитель заявителя УРР – УГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус Козьмодемьянского нотариального округа КЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Заинтересованное лицо ПАО «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законн ых интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. Таким образом, заявление, поданное заявителем, подлежит рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ). Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГПК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и УРР заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,7 % годовых. Договор заключен на основании заявления заемщика, индивидуальных условий кредитования картсчетов (для лимита кредитования с льготным периодом – до 123 дней) и общих условий комплексного банковского обслуживания. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере лимита с учетом индивидуальных условий договора предоставлены заемщику, что также не оспаривалось заявителем в рамках настоящего заявления. В свою очередь, заемщик УРР свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 117097,31 руб., в том числе: 94408,26 руб. –основной долг, 22689,05 руб. – просроченные проценты. В связи с наличием задолженности по кредитному договору с учетом индивидуальных условий, предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в июле 2025 года ПАО «Московский кредитный банк» в адрес нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа КЛА было направлено заявление с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа КЛА была совершена исполнительная надпись №У-№№ о взыскании с УРР в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы задолженности в размере 94408,26 рублей, процентов в размере 22689,05 рублей, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. ПАО «Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло УРР уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по адресам: <адрес> (ШПИ №), 425570<адрес> (ШПИ №). Уведомление банка УРР получено по адресу: <адрес> (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора УРР указала адреса проживания: <адрес>, поставив в заявлении и индивидуальных условиях свою подпись и подтвердив тем самым, что данная информация является точной и достоверной. Данных об ином адресе проживания УРР банку не сообщила, в связи с чем, все последствия непредставления указанных сведений несет она сам. Таким образом, вопреки доводам УРР, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи. Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено. Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате. Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа КЛА исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УРР об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении заявления УРР об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А. Никитина Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Иные лица:ПАО "Московский кредитный Банк" ПАО (подробнее)Судьи дела:Никитина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|