Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-577/2018

дело № 2-577/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит. ФИО1 выступала перед вышеуказанным банком поручителем ответчика, взяла на себя ответственность по данному кредиту. Ответчик свои обязательства перед банком не выполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ответчика и с ФИО1 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938 руб. 87 коп., в том числе 72 945 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 312 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 680 руб. 92 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 209 руб. 08 коп. На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В течение определенного периода с источника дохода - заработной платы и средств на банковской карте ФИО1 была удержано денежная сумма в размере 73 250 руб. 96 коп. в счет погашения долга и 903 руб. 35 коп. в качестве исполнительного сбора, всего 74 154 руб. 31 коп. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 73 250 рублей 96 коп., взысканные с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 903 руб. 35 коп., взысканные с ФИО1 в пользу УФССП по РБ в качестве исполнительного сбора, 2 424 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 2 500 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

На судебное заседание истец ФИО1 доводы и требования изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. В материалах гражданского дела имеются уведомления, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено ответчику, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками - ФИО2 заключен кредитный договор №, в обеспечение которого между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор поручительства на условиях солидарной ответственности с заемщиком.

Согласно судебному приказу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ взыскано солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938 руб. 87 коп., в том числе: 72 945 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 312 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 680 руб. 92 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 08 коп.

На основании указанного судебного приказа 2-258/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному исполнительному производству с ФИО1 удержано и перечислено в ПАО "Сбербанк России" сумма 73 938 руб. 87 коп., а также удержан исполнительский сбор в размере 903 руб. 35 коп., исполнительное производство окончено фактическим исполнением в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РО СП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, реестром удержанных и перечисленных денежных средств от должника взыскателю.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 взысканная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938 руб. 87 коп., удержанный исполнительский сбор в размере 903 руб. 35 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом разумности и справедливости, участием представителя истца в судебных заседаниях суд считает необходимым определить разумным стоимость услуг представителя в размере 2 500 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Нуримановны к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938 руб. 87 коп., удержанный исполнительский сбор в размере 903 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.