Решение № 12-929/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-929/2019

Дело № 12-929/2019

№ 5/3 - 428/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 12 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Дербышевой Н.Н.,

а также потерпевшей м.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дербышева Н.Н. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дербышева Н.Н. принесла на него жалобу, в которой просит отменить постановлением, дело производством прекратить в связи с недоказанностью ее вины.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, указала, что все повреждения на машине потерпевшей появились после ДТП, которое у нее было ранее. Повреждения на ее машине появились от того, что она задела ворота на даче. Свидетель, допрошенный на судебном заседании у мирового судьи указал, что сам факт столкновения не видел, он оглянулся только на звук сигнализации и увидел как качнулась машина. Полагает, что её вина материалами дела не подтверждается.

Потерпевшая м. пояснила, что не согласна с жалобой, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Дербышева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> управляя автомобилем №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Дербышевой Н.Н.. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении Дербышевой Н.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- рапортом ИДПС (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшего м. (л.д. 5,6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль № возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и обнаружила механические повреждения на автомобиле. На лобовом стекле ей оставили записку о ДТП и номером телефона очевидца. Увидевшись с ним он пояснил, что ее автомобиль задел автомобиль №. Буквы данного автомобиля очевидец не запомнил. Также он прислал фотографию данного автомобиля, указал, что за рулем данного автомобиля находилась девушка;

- схемой происшествия (л.д.6);

- письменными объяснениями к. (л.д.9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем ДТП произошедшего у <адрес>, между автомобилями № и автомобилем №, черного цвета, которая при проезде по внутренней дороге объезжая №, который остановился пропустить этот автомобиль, задел автомобиль №. От столкновения № покачнулась и сработала сигнализация, после чего проехав 10 метров водитель данного автомобиля вышла из автомобиля, после осмотра своего автомобиля она села в автомашину и продолжила движение. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение ГИБДД, где при сопоставлении автомобилей обнаружены у обоих автомашин повреждения, также он опознал автомобиль № и водителя Дербышеву Н.Н.;

- актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 11,12-16).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Дербышевой Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Дербышевой Н.Н. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

То обстоятельство, что Дербышева Н.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дербышева Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы, изложенные заявителем, были предметом рассмотрения у мирового судьи и по ним дана надлежащая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дербышевой Наталии Николаевны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, <...>.).

Судья: Д.И. Игонин