Решение № 2А-1788/2019 2А-1788/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1788/2019

Дело № 2а-1788/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по непризнанию безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и её списанию, о признании недоимки и пени по транспортному налогу безнадежными ко взысканию, возложении обязанности на налоговый орган произвести списание недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) (с учетом уточненного искового заявления) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по непризнанию безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и её списанию, о признании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 462,10 руб. согласно налоговому уведомлению №, а также пени по данному транспортному налогу безнадежными ко взысканию, возложении обязанности на налоговый орган произвести списание недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год путем корректировки счетов налогоплательщика (л.д. 48).

В обоснование своих требований указал, согласно налогового уведомления № в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 462,10 руб. с обязанностью уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что ответчиком нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты», согласно которым указанная недоимка по транспортному налогу должна быть признана безнадежной и списанной ко взысканию, поскольку образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении (л.д. 49). В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела судом отказано, о чем вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что срок уплаты транспортного налога за 2013 год в связи с перерасчетом был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность, подлежащая списанию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, включая пени, отсутствует, поскольку образовалась по состоянию после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ устанавливают для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в Приложении № к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога.

По сведениям налогового органа за истцом числится задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 94 462,10 руб. (л.д. 32).

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок транспортного налога на основании следующих налоговых уведомлений, направленных налоговым органом:

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортных средств <данные изъяты>, общая сумма исчисленного налога - 94 462,10 руб. (л.д. 10);

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортных средств <данные изъяты> - 63 179,00 руб. (л.д. 11).

По сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика произведен перерасчет транспортного налога за 2013 год, произведено уменьшение транспортного налога на сумму 0,10 руб. (л.д. 11)

Таким образом, сумма транспортного налога за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 94 462,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Так, в силу пункта 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

С учетом изложенного, действия административного ответчика по перерасчету транспортного налога за 2013 год правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налога и пеней, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пеней за 2013 год (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № (л.д. 88), которым с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 462,00 руб. пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673,02 руб.

Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, то есть возможность принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени не утрачена.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-120/2017 в отношении ФИО1 задолженность по транспортному налогу частично погашена на общую сумму 4619,59 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 40,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 118,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 194,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 266,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000,0 руб., и составляет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 89 842,41 руб. (94 462,00 руб. - 4 619,59 руб. (л.д. 51-73).

Таким образом, заявитель, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, по крайней мере, частично, уже фактически взысканы в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. В отношении спорных сумм возбуждено исполнительное производство, сведений о том, что оно было окончено или прекращено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается поводов для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.

С учетом изложенного, положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.

На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган производя перерасчет транспортного налога, который осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по непризнанию безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и её списанию, о признании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 462,10 руб. согласно налоговому уведомлению №, а также пени по данному транспортному налогу безнадежными ко взысканию, возложении обязанности на налоговый орган произвести списание недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год путем корректировки счетов налогоплательщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Манкевич