Апелляционное определение № 33А-10324/2025 33А-301/2026 от 20 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Янова О.В.

УИД 38RS0024-01-2025-002527-43

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-301/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2572/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 19 марта 2025 г. должен был быть осуществлен личный прием граждан прокурором города Усолье-Сибирское Иркутской области Мартыновым Г.О. по адресу: <...>. Правоустанавливающие документы данного должностного лица не получены ФИО1 до настоящего времени. К личному приему им были подготовлены заявление/ходатайство о его представителях, а также запрос с приложением иных документов. Прокурор города Усолье-Сибирское Иркутской области Мартынов Г.О. отказался проводить личный прием, что было зафиксировано, в том числе была вызвана полиция. В МО МВД России «Усольский» им было подано заявление и дано объяснение. Полагает, что указанные действия прокурора города Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. нарушают права и законные интересы административного истца, а также не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия прокурора города Усолье-Сибирское Мартынова Геннадия Олеговича по факту отказа осуществить личный прием административного истца 19 марта 2025 г.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что 06 ноября 2025 г. им не получена копия оспариваемого судебного акта, на его заявления судом первой инстанции не выданы копии протоколов судебных заседаний 23 октября 2025 г. и 28 сентября 2025 г., а также ФИО1 не ознакомлен материалами дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области - Альбрехт О.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признается, в том числе устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Непосредственный порядок и организация приема граждан руководителями органов государственной власти регулируется внутренними документами этого государственного органа.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрен личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления, который проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 1.9 Инструкции, обращением признаются изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Согласно п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудниками, отвечающими за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Согласно положениям п. 7.6 Инструкции при личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом прокурора Иркутской области от 18 июня 2024 г. № 323-о прокурором города Усолье-Сибирское Иркутской области назначен Мартынов Геннадий Олегович.

Распоряжением прокурора города Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. от 12 ноября 2024 г. № 11-р утвержден график приема граждан, установлен день его приема - среда, в течение всего рабочего дня. Также, в данный день недели ведение приема возложено на старших помощников прокурора города Усолье-Сибирское Барсукову О.Г., ФИО2, помощника прокурора города Савину Ю.А.

19 марта 2025 г. в соответствии с утвержденным графиком прокурором города Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. в течение рабочего дня осуществлялся личный прием граждан.

Из пояснений административного истца усматривается, что он явился на личный прием в кабинет прокурора города Усолье-Сибирское, однако прокурор города отказался осуществлять личный прием в присутствии иных граждан, что подтверждается аудиозаписью, представленной к административному иску ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что прокурором было разъяснено о том, что личный прием граждан осуществляется индивидуально, присутствие представителей возможно по доверенности, вместе с тем ФИО1 не представившись, отказался остаться на личный прием без представителей по устному заявлению. При этом аудиозаписью подтверждается, что прокурор города Усолье-Сибирское не отказывал в осуществлении личного приема ФИО1, несколько раз спрашивал административного истца, о том, будет ли он оставаться на личном приеме, после чего ФИО1 вышел из кабинета прокурора города Усолье-Сибирское.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 на личный прием к прокурору города Усолье-Сибирское 19 марта 2025 г. не представлено, заявитель был на личном приеме у прокурора 19 марта 2025 г., правом личного приема у других должностных лиц прокуратуры в соответствии с утвержденным графиком, а также правом на подачи письменного обращения административный истец, не лишенный такой возможности, не воспользовался, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными, при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного иска проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергались имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу не выдана копия решения по делу, заявленные административным истцом ходатайства судом первой инстанции не рассмотрены, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам административного дела.

Получить копию решения 06 ноября 2025 г. административный истец не мог, поскольку мотивированное решение вынесено по истечении 10 рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу - 12 ноября 2025 г., о чем было сообщено в судебном заседании после объявления резолютивной части решения.

Согласно положениям статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копия решения Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 г. направлена в адрес административного истца, с учетом праздничных и выходных дней, 17 ноября 2025 г. в установленный законом срок. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят получена ФИО1 25 ноября 2025 г.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий протоколов судебных заседаний от 23 октября 2025 г. и 28 октября 2025 г. поступило в Усольский городской суд Иркутской области 28 октября 2025 г. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 202) административному истцу по номеру телефона: Номер изъят, указанному в заявленном ходатайстве, а также в административном исковом заявлении, направлено сообщение о вызове ФИО1 в Усолький городской суд Иркутской области для ознакомления с материалами дела и получении копии судебных заседаний, также указано, что на данный номер телефона невозможно дозвониться. Дополнительно заказным письмом от 06 ноября 2025 г. ФИО1 повторно сообщено о возможности ознакомления с материалами дела и получении копии протоколов судебных заседаний, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 205) указанное письмо вручено ФИО1 18 ноября 2025 г.

Кроме того, 18 декабря 2025 г. в канцелярию Иркутского областного суда поступило заявление аналогичного содержания, а также о выдаче аудиозаписей протоколов судебных заседаний от 23 октября 2025 г. и 28 октября 2025 г. В указанном заявлении административным истцом указано, что на его номер телефона осуществлялись звонки, а также было направленно сообщение о возможности ознакомления и получения копий протоколов судебных заседаний, однако на звонки он не отвечал, сообщения игнорировал.

Вместе с тем, право ознакомления административного истца с материалами дела, получения им копий аудиозаписей судебных заседаний реализовано 26 декабря 2025 г. в суде апелляционной инстанции. В этот же день заявитель получил разъяснения положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ, п. 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 36 о возможности изготовления копий протоколов судебных заседаний за свой счет.

Доводы о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения и на законность принятого судом первой инстанции судебного акта не влияют, нарушений прав и законных интересов подателя жалобы не повлекли. Нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.